Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 0T/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815897964

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815897964.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

obvinený U. D., nar. XX. XX. XXXX v Y. M., trvale bytom O. č. XXX, okres O., C.,

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo číslo konania 0T 21/2013 zo dňa
27. 03. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. 04. 2013 mu bol, okrem iného, uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 40 mesiacov, dňa 11. 06. 2015 v čase okolo 14.20 hodine, po

predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol traktor domácej výroby so zvláštnym evidenčným
číslom N. po miestnej komunikácii v obci K., v časti zvanej "X. M.", okres O., pričom pri rodinnom dome
číslo XXX bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného
inšpektorátu, Y. M. a vykonanou dychovou skúškou mu bolo dňa XX. XX. XXXX v čase o 14.29 hodine
zistené 0,88 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

2.

0T/46/2015

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona,- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, Trestného zákona, za použitia § 38 ods.3, písm. j/

Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú domu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 3, v spojení s § 438d Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 7 (sedem) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

3 0T/46/2015

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)