Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205794
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614205794.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, 042
91 Košice, IČO: 44 483 767, proti odporcovi D. Z., nar. XX.XX.XXXX, X. XXX, XXX XX X., št. občan SR,
o zaplatenie 1.194,67 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 6,62 eura a úroku z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 21.08.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. S ch v a ľ u j e zmier zo dňa 22.04.2015 v tomto znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.188,05 eura, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 849,65 eura od 01.11.2011 do 20.08.2012, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
809,65 eura od 21.08.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 378,50

eura od 07.02.2012 do zaplatenia prostredníctvom mesačných splátok vo výške 30 eur mesačne od
dvadsiateho ôsmeho dňa mesiaca počnúc mesiacom máj 2015. V prípade neuhradenia čo i len jednej
splátky riadne a včas, stáva sa splatným dlh v celosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
1.194,67 eura s prísl.
Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi vznikol uvedený záväzok neuhradením faktúry č. 7200076285
zo dňa 12.09.2011 na sumu 849,55 eura s lehotou splatnosti do 31.10.2011 a faktúry č. 7267105459 zo
dňa 23.01.2012 na sumu 378,50 eura s lehotou splatnosti do 06.02.2012.
Podaním zo dňa 28.04.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že v časti zaplatenia istiny vo výške 6,62 eura

a úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 21.08.2012 do zaplatenia berie svoj
návrh späť, a zároveň navrhol, aby súd vo zvyšnej časti schválil medzi účastníkmi zmier nasledujúceho
znenia; Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.188,05 eura, úrok z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 849,65 eura od 01.11.2011 do 20.08.2012, úrok z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 809,65 eura od 21.08.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 378,50 eura od 07.02.2012 do zaplatenia prostredníctvom mesačných splátok vo výške 30 eur

mesačne od dvadsiateho ôsmeho dňa mesiaca počnúc mesiacom máj 2015. V prípade neuhradenia čo
i len jednej splátky riadne a včas, stáva sa splatným dlh v celosti. Žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.
K uvedenému oznámeniu navrhovateľ pripojil Zmier uzatvorený v Košiciach dňa 22.04.2015.
Z pripojeného Zmieru súd zistil, že na I. strane sporu vystupuje navrhovateľ (veriteľ) a na II. strane sporu
odporca (dlžník). Veriteľ a dlžník uzavreli dňa 26.01.2011 zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti

č. 1128150, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal zabezpečiť dlžníkovi združenú dodávku elektriny do
odberného miesta Miková 137, 090 24 Miková a dlžník sa zaviazal zaplatiť veriteľovi cenu združenejdodávky elektriny. Dodávka elektriny za obdobie od 26.01.2011 do 03.09.2011 bola dlžníkovi vyúčtovaná
faktúrou č. 7200076285 zo dňa 12.09.2011 na sumu 849,65 eura s lehotou splatnosti do 31.10.2011.
Dlžník dňa 21.08.2012 vykonal čiastočnú úhradu vo výške 40 eur. Nezaplatená zostatková výška dlhu

je vo výške 809,65 eura. Dodávka elektriny za obdobie od 04.09.2011 do 03.01.2012 bola dlžníkovi
vyúčtovaná faktúrou č. 7267105459 zo dňa 23.01.2012 na sumu 378,50 eura s lehotou splatnosti do
06.02.2012. Dlžník svoj záväzok zaplatiť dlh v zostatkovej výške 1.188,05 eura , ako i záväzok zaplatiť
úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 849,65 eura od 01.11.2011 do 20.08.2012, úrok z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 809,65 od 21.08.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo

výške 9 % zo sumy 378,50 eura od 07.02.2012 do zaplatenia uznáva čo do dôvodu i výšky a zaväzuje
sa ho zaplatiť prostredníctvom mesačných splátok vo výške 30 eur mesačne do dvadsiateho ôsmeho
dňa mesiaca počnúc mesiacom máj 2015. V prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas
stáva sa splatným dlh v celosti. Veriteľ a dlžník sa dohodli, že jednotlivé úhrady budú použité najskôr
na splnenie povinnosti zaplatiť istinu a po jej úhrade na splnenie povinnosti zaplatiť úrok z omeškania.
Veriteľ a dlžník sa dohodli, že uzatvorením dohody o splnení dlhu prostredníctvom splátok povinnosť

dlžníka zaplatiť úrok z omeškania nezaniká a táto povinnosť trvá naďalej. Veriteľ a dlžník sa dohodli, že
žiaden z nich nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo vedci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto

veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Podľa § 2 písm. b) ods. 12 zák. č. 251/2012 Zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, odberným miestom je miesto odberu elektriny pozostávajúce z jedného meracieho bodu.
Podľa § 2 písm. b) ods. 15 zák. č. 251/2012 Zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, dodávkou elektriny je predaj elektriny.
Podľa§3písm.b)ods.5zák.č.251/2012Zákonaoenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,
elektroenergetickýmpodnikomosoba,ktorávykonávanajmenejjednuzčinnostívýrobaelektriny,prenos

elektriny, distribúcia elektriny, dodávka elektriny alebo nákup elektriny na účel ďalšieho predaja elektriny
a ktorá je v súvislosti s týmito činnosťami zodpovedná za obchodné úlohy, technické úlohy alebo údržbu;
elektroenergetickým podnikom nie je koncový odberateľ elektriny.
Podľa§3písm.b)ods.9zák.č.251/2012Zákonaoenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,
odberateľom elektriny v domácnosti je fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v

domácnosti.
Podľa § 26 ods. 9 zák. č. 251/2012 Zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu
vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného
miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a

odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu
elektriny a súvisiace služby.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoj žalobný návrh späť v časti istiny vo výške 6,62 eura a
úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 21.08.2012 do zaplatenia, súd konanie
v tejto časti zastavil.

Vo zvyšnej časti sa súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaoberal otázkou, či vyššie uvedený
Zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania dňa 22.04.2015 nie je v rozpore so Zákonom o energetike,
ktorý okrem iného upravuje podmienky na podnikanie v energetike a práva a povinnosti osôb, ktorých
práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike.Keďže súd má za to, že zmier vo zvyšnej časti bol medzi účastníkmi konania uzavretý v súlade s
právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd vôľu sporových strán a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier zo dňa 22.04.2015 vrátane dohody o trovách konania

schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/).