Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114215826
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114215826.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: mal. dieťa neurčené meno, priezvisko O., nar.
X.XX.XXXX, bytom A.-T., U. N. XXX/XX, zast. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Nitra, Štefánikova trieda 88,
Nitra, proti odporcom:1/ P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom A.-T., U. N. XXX/XX, 2/ H. O., nar. X.X.XXXX,
bytom U., o určenie prípustnosti zapretia otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Zástupca navrhovateľa sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len
"súd") dňa 27.5.2014 domáhal, aby súd určil, že návrh navrhovateľa na zapretie otcovstva proti H. O.,

nar. X.X.XXXX je prípustný.

Na pojednávaní konanom dňa 2.6.2015 po vyvolaní veci zástupca navrhovateľa (kolízna opatrovníčka)
zobrala návrh na začatie konania späť a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila
skutočnosťou, že odporcovi v druhom rade, ktorý je zapísaný ako otec maloletého dieťaťa O., nar.
X.XX.XXXX neuplynula lehota stanovená na podanie návrhu na zapretie otcovstva a teda odporca v

druhom rade návrh na zapretie otcovstva podá sám.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že zástupca navrhovateľa (kolízny opatrovník) po vyvolaní veci na pojednávaní
nariadenom na 2.6.2015 vzal návrh v celom rozsahu späť spolu s poukazom na vyjadrenie odporcu v
druhom rade, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.