Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/975/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410205803
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8410205803.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného: verita, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: V. L., X.. XX.XX.XXXX, L.
Š. XX/X, XXX XX Ľ., S. R. pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.277,74 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou pod sp. zn. Ex 1254/2010

sa z a s t a v u j e.

II. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie sa z a m i e t a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 2,88

eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 20.9.2010 na Exekútorskom úrade JUDr. Viery Uhríkovej so sídlom v Košiciach,
Letná 40 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.277,74
eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, s.r.o. so sp. zn.:

N1009102 zo dňa 26.05.2010 a pre vymoženie trov exekúcie.

20.9.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenie na vykonanie exekúcie.

Uznesením č. k: 8Er 975/2010-13 z 24.10.2011 súd exekučné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. Exekučný súd tak konal v súlade so závermi

prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a obchodnoprávneho kolégia Krajského súdu v
Prešove dňa 27.9.2010. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 13CoE 46/2011-34 z 20.12.2011 vrátil vec súdu prvého stupňa
ako predčasne predloženú, a to z dôvodu, že napadnuté uznesenie nebolo doručené povinnému.
Následne Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 13CoE 19/2013-59 zo 14.2.2013 predmetné

uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, a to z dôvodu, že bolo úlohou
tunajšieho súdu žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnuť postupom podľa § 44 ods.
2 Exekučného poriadku a nie konanie zastaviť podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z..

29.12.2014 oprávnený doručil súdu podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, návrh na zastavenie exekúciu, žiadosť o vrátenie súdneho poplatku a žiadosť o vrátenie

exekučného titulu.Podľa § 38 ods. 3 zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
"EP") ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora
vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Z uvedeného vyplýva, že exekučný poriadok rozlišuje pojmy zastavenie exekučného konania a
zastavenieexekúcie.Vzásadesaozastavenieexekučnéhokonaniajednávštádiudovydaniapoverenia
na vykonanie exekúcie a o zastavení exekúcie po vydaní poverenia.

Súd rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je ovládané exekučné konanie, má za to, že oprávnený má
právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania
návrhu na zastavenie exekúcie resp. späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že sú splnené podmienky v zmysle citovaného ustanovenia o zastavení exekučného konania, preto

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia a o vrátenie
origináluexekučnéhotitulu.Súdrozhodolotom,žeoprávnenýnemánároknavráteniesúdnehopoplatku
zo žiadosti o udelenie poverenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákona o súdnych poplatkoch"), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom v konaní o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi je oprávnený.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch, zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza poplatok vo výške 16,50 eur.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v platnom znení, je možné v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, ako to expressis verbis ustanovuje § 11
ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť oprávneného o vrátenie poplatku zamietol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Oprávnenýzároveňpožiadalovrátenieorigináluexekučnéhotitulu.Overenákópiaorigináluexekučného
titulu bude oprávnenému zaslaná až po právoplatnom skončení tohto exekučného konania a po splnení
poplatkovej povinnosti.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelnévymáhanienároku.Povinnýmánároknanáhradutrov,ktorémuvzniklivsúvislostisovznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlozavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie,
povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekučného konania, a to trovy exekútora.

Podaním z 18.11.2011 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 2,88 eur.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

V zmysle predloženého vyúčtovania súd priznal odmenu súdneho exekútora z nasledujúcich položiek:
- hotové výdavky (poštovné) 2,40 eur
- 20 % DPH 0,48 eur
Trovy exekučného konania spolu 2,88 eur
Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti,

účelnosti a preukázanosti konštatuje, že išlo o účelné vynaložené trovy exekučného konania, preto ich
priznal v plnej výške.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.