Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312206227
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6312206227.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica,
Banská Bystrica, Kapitulská 27, IČO 30 807 484 proti povinnému neb. A.. J. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXX o vymoženie povinnosti zaplatiť XXX,XX Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, T. Vansovej 8,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 85,55 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 *046086 zo dňa 23.07.2012 bola súdna exekútorka JUDr.

JanaDebnárovápoverenávykonanímexekúcieavymoženímpohľadávkyoprávnenéhovovýške460,33
Eur s príslušenstvom.

Súdna exekútorka dňa 02.05.2014 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že povinný
zomrel a Okresný súd Brezno, uznesením č.k. 2D/20/2014-163 zo dňa 19.03.2014 zastavil dedičské
konanie voči povinnému.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 vety druhej O.s.p., súd v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí
konanie o dedičstve, pokiaľ povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Brezno, sp. zn. 2D/20/2014-163 zo dňa 19.03.2014, právoplatným
09.04.2014 bolo dedičské konanie po povinnom Ing. Pavlovi Vaculčiakovi zastavené pre nedostatok
majetku.

Nastali dva dôvody na zastavenie - úmrtie povinného a jeho nemajetnosť.Súd zvážil hore uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že stratou spôsobilosti byť účastníkom konania
na strane povinného bez prechodu záväzkov na dedičov v dôsledku nemajetnosti povinného sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle citovaných predpisov a exekúciu zastavil.

Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 85,91 Eur.

Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (v znení platnom od 01.05.2008) o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských
trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 85,55 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 38,10 Eur (poštové výdavky, lustrácia bánk elektronicky,
lustrácia ODI elektronicky)
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 14,26 Eur.

Súdnepriznalsúdnejexekútorkehotovývýdavokzaelektronickélustrovaniebánk vovýške1,-Eur,
nakoľko v zmysle zmluvy medzi Slovenskou komorou exekútorov a Slovenskou bankovou asociáciou
bola ustálená cena za elektronickú lustráciu na sumu 0,70 Eur. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi
sumu 0,70 Eur za elektronické lustrovanie bánk.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n éodvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374

ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.

1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.