Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200488
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915200488.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: Š.B.
T., V.. XX. XX. XXXX, P. C. Y. Č.. XXX, proti odporkyni: F. T., V.. XX. XX. XXXX, B. P. V. Q. Č.. XX o
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom Veľký Blh, zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Veľký Blh vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. X

r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania,
keďže manželské spolužitie už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel.

Odporkyňasanapojednávanienedostavila,doručeniepredvolaniamalavykázané,pretosúdpostupoval
podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX. Navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou nežije
v spoločnej domácnosti už 24 rokov, vyše 20 rokov žije v spoločnej domácnosti s inou ženou, s ktorou

má päť detí. S odporkyňou sa nestretávajú ani nie sú v žiadnom kontakte 24 rokov.

Odporkyňa tvrdenia navrhovateľa uvedené v návrhu nenamietala, nedostavila sa na pojednávanie, svoju
neprítomnosť neospravedlnila, preto súd vychádzal z tvrdení navrhovateľa ako nesporných, a preto
možno konštatovať trvalý a hlboký rozvrat vzájomných vzťahov medzi manželmi, jednak spôsobený
dlhodobým odcudzením manželov a jednak novou známosťou navrhovateľa.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, kde zo žiadneho zákonného ustanovenia Zákona o

rodine nevyplýva oprávnenie súdu prikázať jednému z manželov k zotrvaniu v manželskom zväzku. Za
predpokladuzisteniahlbokéhoatrvaléhorozvratumanželstva,sprihliadnutímnapostojobochmanželov
k manželstvu, nie je v budúcnosti reálne, že by došlo k obnoveniu riadneho spolužitia medzi manželmi,
keďže tento rozvrat vzťahov trvá už dlhú dobu a vzhľadom na to súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
manželstvo účastníkov konania rozviedol s poukazom na citované ustanovenie Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvej vety O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie

musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozvedená manželka/manžel do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku môže oznámiť Mestskému

úradu (Obecnému úradu), pred ktorým bolo manželstvo uzavreté, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.