Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/148/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813202280.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: DSI DATA s.r.o.,

Námestovo, Nám. A. Bernoláka 377, IČO: 36399493, proti žalovanej :B. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., Z. XXX, v konaní o zaplatenie 20,44 EUR, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 20,44 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 EUR, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 20. 03. 2013 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 108,75
EUR s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 13,01 EUR od 22. 06. 2012 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania 8,75% zo sumy 14,67 EUR od 22. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy14,67 EUR od 22.
08. 2012 do zaplatenia a zo sumy 66,40 EUR od 20. 09. 2012 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým,
že žalovaná využívala služby dátovej siete žalobcu za účelom prístupu na internet a iné dátové služby
na základe zmluvy č. 20111018 a dodatkov č. 1 a 2 zo dňa 25. 10. 2011 s viazanosťou 24 mesiacov.
Žalobca jej cenu za služby vyúčtoval faktúrami: č. 129062446 na sumu 13,01 EUR s termínom splatnosti
21.06. 2012, č. 129074774 na sumu 14,67 EUR s termínom splatnosti 21. 07. 2012, č. 129087215 s
termínom splatnosti 21. 08. 2012 a č. 120002123 na sumu 66,40 EUR s termínom splatnosti 19. 09.

2012. Žalovaná tieto faktúry nezaplatila.

Uznesením č.k. 9C/148/2013-45 zo dňa 03. 02. 2015 súd zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny
108,75 EUR z dôvodu, že žalobca zobral žalobu v tejto časti späť. Žalobca zotrval na žalobe v časti
úroku z omeškania 20,44 EUR, čo predstavuje uplatnený úrok z omeškania do dňa úhrady istiny dňa
17. 10. 2014.

Súd, postupujúc podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, vyhlásil vo veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a dospel
k záveru, že návrh je dôvodný.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníkaak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníkavzneníúčinnomdo31.01.201výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca poskytoval žalovanej na základe zmluvy o pripojení zo
dňa 25. 10. 2011 dátové služby podľa jej výberu a cenu za ich poskytovanie vyúčtoval faktúrami č.
129062446 na sumu 13,01 EUR s termínom splatnosti 21.06. 2012, č. 129074774 na sumu 14,67 EUR

s termínom splatnosti 21. 07. 2012, č. 129087215 s termínom splatnosti 21. 08. 2012 a č. 120002123
na sumu 66,40 EUR s termínom splatnosti 19. 09. 2012. Žalovaná tieto faktúry zaplatila až dňa 17. 10.
2014. Žalovaná sa teda voči žalobcovi dostala do omeškania so splatením svojho peňažného záväzku
a preto ju súd zaviazal zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške, o osem percentuálnych bodov
vyššej ako základná úroková sadzba NBS, platná ku prvému dňu omeškania, čo v danom prípade za
obdobie omeškania s fakturovanými sumami činí do dňa zaplatenia sumu 20,44 EUR.

Keďže žalobca bol v konaní úspešný, súd mu voči žalovanej priznal náhradu trov konania vo výške
16,50 EUR, čo predstavuje súdny poplatok za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o ozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).