Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoP/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411218045
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4411218045.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: M. O. (pôvodne C.), bytom N. č. XXX, zastúpená
Advokátska spoločnosťou, s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32,
IČO:36813401,protiodporcovi:I.C.bytomN.č.XXX,zastúpenýJUDr.LiboromHetmerom,advokátom
so sídlom Nové Zámky, Turecká 49, o určenie výživného na manželku, o odvolaní odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 31. októbra 2014, č.k. 7P/243/2011-181, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania z r u š u j
e a vec vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo vyššie uvedenej právnej veci zastavil konanie podľa §
96 OSP pre späťvzatie návrhu a zároveň rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP o trovách konania
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Rozhodnutie v časti týkajúcej sa trov konania

neodôvodnil, iba citoval zákonné ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Protitomutouzneseniuvčastivýrokuotrováchkonaniapodalvzákonnejlehoteodvolanieodporca,ktorý
žiadal uznesenie v napadnutej časti zmeniť a navrhovateľku zaviazať k náhrade trov konania. Uviedol,
že navrhovateľka po zrušení predchádzajúceho rozsudku odvolacím súdom na základe jeho odvolania
vzala jej návrh na začatie konania späť, pričom súd prvého stupňa bez dopytu odporcu, či súhlasí so

spävzatím, konanie zastavil , čím mu vzal možnosť uplatniť si aj náhradu trov právneho zastúpenia. S
poukazom na uvedené uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania, avšak žiadal
navrhovateľku zaviazať k náhrade trov s tým, že si uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia za 6
úkonov právnej služby.

Navrhovateľka v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhla uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne

správne potvrdiť v napadnutej časti. Za situácie, keď od roku 2011 pre správanie odporcu, ktorý nebol
ochotný z rôznych dôvodov akceptovať skutočnosť, že navrhovateľka bola odkázaná na jeho výživu,
nebolo vo veci právoplatne rozhodnuté, bola toho názoru, že nepriznanie trov konania odporcovi bolo
správne. K späťvzatiu návrhu došlo v podstate potom, čo sa navrhovateľka tri roky po podaní návrhu
rozhodla vycestovať za účelom získania práce do zahraničia.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa §
212 ods. 1 OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po prejednaní
veci dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov
konania je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 OSP zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie z dôvodu jeho neprekúmateľnosti, pre nedostatok dôvodov, ktorým postupom súdu bola

účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom.Podľa § 157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z
akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne
a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal

a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec
právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Ustanovenie § 157 OSP určuje obsahové náležitosti rozhodnutia súdu. Ich správnosť a úplnosť je
preto podkladom vykonateľnosti a preskúmateľnosti rozhodnutia. Štruktúra odôvodnenia rozhodnutia
je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.1 ústavy. Ak súd pri
odôvodnení rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý záväzne určuje § 157 ods. 2 OSP dochádza nielen k
tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov alebo pre ich nezrozumiteľnosť, ale aj k

tomu,žezákladnéprávonasúdnuochranuniejenaplnenéreálnymspôsobom.Odôvodnenierozhodnutí
dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd ich vec vyložil a aplikoval príslušné procesné predpisy
a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodnutí o veci samej. Odôvodnenie rozhodnutia v tomto
smere tvorí súčasť spravodlivého súdneho procesu a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu
podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných

slobôd.

Rozsah preskúmavaného práva aj povinnosti odvolacieho súdu je určený rozsahom a dôvodmi
odvolania, ktorým sa rozumejú napadnuté výroky rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 OSP).
Pri rozhodovaní o odvolaní odvolací súd zisťuje aj to, či odôvodnenie preskúmavaného rozhodnutia

súdu prvého stupňa je riadne odôvodnené vo vzťahu ku všetkým preskúmavaným výrokom daného
rozhodnutia. Nedostatok odôvodnenia v podstatných súvislostiach možno vo všeobecnosti posúdiť ako
odňatie možnosti účastníka konať pred súdom, a to v tom smere, že v odvolaní nemôže podľa § 205
ods. 1 OSP uviesť a namietať konkrétne nesprávny postup súdu alebo právny názor súdu, ak tento
čiastočne alebo úplne absentuje.

Odôvodnenie má obsahovať dostatok dôvodov a ich uvedenie má byť zrozumiteľné. Súd je
povinný formulovať odôvodnenie spôsobom, ktorý zodpovedá základným pravidlám logického, jasného
vyjadrovania a musí spĺňať základné gramatické, lexikálne a štylistické hľadiská. Účelom odôvodnenia
je predovšetkým doložiť správnosť rozhodnutia; zároveň je aj prostriedkom kontroly správnosti postupu

súdu pri vydávaní rozhodnutia. Citované ustanovenie § 157 ods. 2 OSP dáva súdom dostatočný
návod na to, aké má byť odôvodnenie rozhodnutia. V prípade, ak súd pri odôvodňovaní rozhodnutia
nepostupuje uvedeným spôsobom, ktorý záväzne určuje citované ustanovenie, ide o nedostatky
odôvodnenia, ktoré zakladajú vadu nepreskúmateľnosti rozhodnutia.

Rozhodujúc o odvolaní odporcu v tejto veci odvolací súd dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého
stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania nie je preskúmateľné pre nedostatok
dôvodov. Súd prvého stupňa výrok o trovách konania odôvodnil iba s poukazom na ust. § 146 ods.
1 OSP s tým, že účastníkom konania trovy tohto konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.
V odôvodnení súdu absentujú zistené skutočnosti v tomto smere a aj závery a úvahy, ktorými sa pri

rozhodovaní riadil. Požiadavke riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia nepostačuje v dôvodoch
rozhodnutiauviesťibapoukaznapríslušnézákonnéustanovenie,podľaktoréhosúdurozhodol.Takýmto
postupom súdu prvého stupňa bola účastníkom odňatá možnosť konať pred súdom, s ohľadom
na právo účastníka podať odvolanie proti rozhodnutiu s náležitosťami uvedenými v ust. § 205 ods.
1 OSP. Ak je rozhodnutie súdu prvého stupňa neodôvodnené, účastník nemá možnosť vyjadriť sa

v odvolaní ku skutočnostiam, ktoré súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia neuviedol.
Nedostatok riadneho a náležitého odôvodnenia bráni odvolaciemu súdu vôbec posúdiť jeho správnosť.
Z rozhodnutia súdu prvého stupňa v napadnutej časti vôbec nie je zrejmé, prečo súd o trovách konania
účastníkov rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ OSP a len poukaz na uvedené ustanovenie, nie je
riadnym a náležitým odôvodnením tak, ako to má na mysli ustanovenie § 157 ods. 2 v spojení s ust.

§ 167 ods. 2 OSP.Vyššie uvedený nedostatok riadneho odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa bráni odvolaciemu
súdu, aby napadnuté rozhodnutie preskúmal z hľadiska zisteného skutkového stavu a správnosti
právneho posúdenia veci.

Vzhľadom k vyššie uvedeným dôvodom odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti
o trovách konania podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom súd
prvého stupňa bude postupovať v súlade s príslušnými ustanoveniami OSP. Súd prvého stupňa svoje
nové rozhodnutie riadne odôvodní tak, aby spĺňalo nároky kladené na súdne rozhodnutia Občianskym

súdnym poriadkom a bude sa zaoberať aj argumentmi odporcu uvedenými v podanom odvolaní. V
novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.