Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207797
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207797.3

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného splnomocneným zástupcom GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému U. B., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. W., U. C. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 250,66
eura s príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 8C/234/2014- 28 zo dňa 10.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/234/2014-28 zo dňa 10.11. 2014, sa o p r a v
u j e tak, že výrok rozsudku správne znie:

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 138,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% rodne z istiny 126,65 eur od 04.09.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/234/2014-28 zo
dňa 10.11.2014, v enunciáte súd neuviedol výrok, ktorým v časti žalobu zamietol. Z odôvodnenia

predmetnéhorozsudkuvšakvyplýva,žesúdvyhovelžalobelenvčastiistiny138,09eurspríslušenstvom
a vo zvyšku žalobu zamietol.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta druhá (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Podaním doručeným súdu dňa 09.01.2015 podal žalobca odvolanie proti rozsudku a súčasne požiadal
o vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.
8C/234/2014-28 zo dňa 10.11.2014 neobsahuje výrok o čiastočnom zamietnutí žaloby, ktorý je však v
rámci odôvodnenia riadne zdôvodnený.

Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku spočívajúcu v absencii výroku o čiastočnom
zamietnutí žaloby, a to uvedením úplného znenia výroku súdneho rozhodnutia, teda vrátane výroku,
ktorým súd žalobu v časti zamietol. To, že súd vyhovel žalobe len v časti istiny 138,09 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,15 % ročne z istiny 126,65 eur od 04.09.2014 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu
zamietol vyplýva zo samotného odôvodnenia rozsudku, kde súd presne vyšpecifikoval tú časť žalovanej

istiny spolu aj s príslušenstvom, v ktorej žalobu zamietol ako aj z akého dôvodu. S poukazom na uvedenéskutočnosti súd potom opravil výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/234/2014-28
zo dňa 10.11.2014 tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje

za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.