Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614201902
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614201902.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému K. K., N.. XX.XX.XXXX, A. B. N. M., C. X.V. XX, C..
Č.. A. S., X. V. XXX/XX, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Papcunovej, Exekútorský úrad so
sídlom v Košiciach, Hlavná 68, pod sp. zn. EX 288/14, o vymoženie 233,55 Eur s prísl., o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e námietkám povinného proti exekúcii.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdnej exekútorky, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
zo dňa 7.2.2011 vydaného právnou predchodkyňou oprávnenej z titulu nezaplateného poistného na
zdravotné poistenie za obdobie jún 1996 až január 1998, vydal dňa 10.2.2014 poverenie na výkon

exekúcie pod číslom XXXX XXXXXX* pre súdnu exekútorku JUDr. Zuzanu Papcunovú, Exekútorský
úrad Košice, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 233,55 Eur a trov exekúcie.

Dňa 7.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým súdna exekútorka postúpila súdu
podanie povinného označené ako „Námietky proti exekúcii č. EX 288/14“. Súdna exekútorka predložila
na rozhodnutie súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré vzniesol po doručení upovedomenia o

začatí exekúcie v zákonom stanovenej štrnásťdňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie.Akoprílohybolikpodaniusúdnejexekútorkypriloženékópiaupovedomeniaozačatíexekúcie,
potvrdenia o doručení písomnosti (doručenky) preukazujúce doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému do vlastných rúk, obálky, v ktorej boli námietky proti exekúcii doručené súdnej exekútorke a
rovnopis podania, ktorým súdna exekútorka zaslala námietky proti exekúcii na vyjadrenie oprávnenému.

Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že mu dňa 23.10.2014 bolo doručené upovedomenie
o začatí exekúcie. Exekúcia je vedená na vymoženie pohľadávky oprávnenej v sume 233,55 Eur.
Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 5.3.2011, a ktorým bola uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za obdobie od
06/1996 do 1/1998. Povinný uviedol, že podľa platnej legislatívy o zdravotnom poistení právo zdravotnej
poisťovne uplatniť nárok na poistné sa premlčí uplynutím 10 rokov odo dňa splatnosti poistného. Od

splatnosti dlžných súm uplynulo ku dňu vydania výkazu nedoplatkov viac ako 14 rokov. Na základe
uvedené
vzniesol námietku premlčania vo vzťahu k právu oprávnenej vymáhať uvedenú pohľadávku. Povinný
ďalej namietal skutočnosť, že výkaz nedoplatkov mu nebol riadne doručený, keďže mal byť doručovaný
na adresu, na ktorej už od roku 2005 nemal trvalý pobyt a ani sa na tejto adrese nezdržiaval. Tým,
že mu nebol výkaz nedoplatkov riadne doručený, nemal ani možnosť brániť sa voči nemu, ako aj voči

postupu právnej predchodkyne oprávnenej - DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. (ďalej len „Dôvera“),
a teda bola mu tým odopretá možnosť podať námietku voči výkazu nedoplatkov, ktorou by namietal, ževymáhaná pohľadávka je premlčaná. Povinný ďalej uviedol, že od 3.1.1996 do 16.2.2005 bol prihlásený
na trvalý pobyt na adrese B. N. M., C. X. V. XX. Od 16.2.2005 ma trvalý pobyt na adrese X. V. XXX/XX,
S., pričom na tejto adrese sa aj zdržiava. V zmysle platnej legislatívy oznámil zmenu bydliska príslušnej

poisťovni, a to Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. (ďalej len „VšZP“), keďže od 1.2.1998 do dnes je jej
poistencom. Povinný ďalej uviedol, že oznamovaciu povinnosť si splnil voči svojej príslušnej poisťovni,
keďže voči Dôvere už túto povinnosť nemal. Povinný ďalej uviedol, že na adrese, na ktorú mu bol
doručovaný výkaz nedoplatkov, sa nezdržiaval, preto nemal možnosť prevziať zásielku a ani sa nijako
o jej existencii dozvedieť, či už od doručovateľa, alebo cestou oznámenia o uložení poštovej zásielky

na pošte. Ďalej povinný vyslovil domnienku, že Dôvera v čase vydania výkazu nedoplatkov v roku 2011
si neoverovala jeho aktuálnu adresu bydliska prostredníctvom registra poistencov vedenom Úradom
pre dohľad nad zdravotnom starostlivosťou, resp. prostredníctvom príslušných orgánov (napr. REGOB).
Povinný na záver uviedol, že vzhľadom na to, že výkaz nedoplatkov mu nebol riadne doručený, nemohol
ani nadobudnúť právoplatnosť a stať sa spôsobilým exekučným titulom, nakoľko jeho nedoručením, ani
nezačala plynúť lehota na podanie námietok proti výkazu nedoplatkov. Na základe uvedeného povinný

navrhol, aby súd námietkám vyhovel a exekúciu zastavil, zároveň si uplatnil od oprávneného aj trovy
konania.

Súd žiadosťou zo dňa 21.11.2014 požiadal oprávnenú, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrila k
námietkám podaným povinným. Zároveň, aby sa osobitne vyjadrila k skutočnostiam, a to k námietke

premlčania, ktoré vzniesol povinný v námietkach, konkrétne, či pohľadávka, ktorá bola predpísaná
vo výkaze nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011 bola v čase jej predpísania premlčaná,
k otázke doručovania výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011, a na akú adresu bol
doručovaný a s akým výsledkom, k otázke splnenia si oznamovacej povinnosti poistenca (povinného) a
k otázke skončenia poistného vzťahu povinného so zdravotnou poisťovňou Dôvera, resp. jej právnymi

predchodcami (Apollo, Sideria Istota).

Dňa 21.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávnenej k námietkám povinného proti
exekúcii, v ktorom citovala § 17b ods. 3 písm. c) a ods. 5 zákona č. 580/2014 Z. z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“) a uviedla, že zásielka s výkazom nedoplatkov sa vrátila právnej predchodkyni oprávnenej -
Dôvere dňa 24.2.2011 s poznámkou „adresát neznámy“. Vo vzťahu k tvrdeniu povinného, že nemal
oznamovaciu povinnosť voči Dôvere, nakoľko v čase zmeny bydliska už bol poistencom VšZP, len
stroho konštatovala, že nemá prístup do informačného systému Dôvery, a preto nie je kompetentná

v tejto otázke podať relevantné stanovisko. Na základe dožiadania mala Dôvera oprávnenej oznámiť,
že zásielku doručovala v súlade so zákonom a trvá na správnosti vyznačenia doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti. Oprávnená ďalej uviedla, že pokiaľ by mal súd pochybnosti
pochybnosti o správnosti Dôvery pri doručovaní výkazu nedoplatkov, právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011 má možnosť v súlade s

§ 51 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „Exekučný poriadok“ )
vyžiadať si podrobné vyjadrenie orgánu, ktorý výkaz nedoplatkov vydal. K otázke premlčania oprávnená
citovala § 21 a 32 zákona o zdravotnom poistení, pričom uviedla, že na právo zdravotnej poisťovne
uplatniťsipoistnévýkazomnedoplatkovsavzťahuje10,resp.5ročnápremlčacia,nieprekluzívnalehota.

Právo vystaviť výkaz nedoplatkov teda nezaniklo. Oprávnená na základe výkladu § 21 ods. 2 zákona o
zdravotnom poistení neakceptovala námietku premlčania povinného. Na záver oprávnená súdu navrhla,
aby v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky povinného proti exekúcii zamietol. Oprávnená
dňa 8.12.2014 doručila doplnenie vyjadrenie zo dňa 14.11.2014, ktorým zotrvala na záveroch v tomto
vyjadrení.

Súd následne v súlade s § 51 Exekučného poriadku si vyžiadal vyjadrenie orgánu, ktorý vydal výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011, teda právnej predchodkyne oprávnenej - DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s.. Z vyjadrenia Dôvery vyplynulo, že tá mala doručovať výkaz nedoplatkov
preukazným spôsobom na, v čase jeho vydania, zdravotnej poisťovni známu adresu miesta trvalého

pobytu poistenca, pričom zásielka sa vrátil dňa 24.2.2011 ako nedoručená s poznámkou „adresát
neznámy“. Výkaz nedoplatkov bol doručovaný v súlade s § 17b ods. 3 písm. c) a ods. 5 zákona o
zdravotnom poistení. Ďalej právna predchodkyňa oprávnenej citovala § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom
poistení a konštatovala, že neeviduje námietky platiteľa voči výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX.Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011, preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 5.3.2011. Pohľadávka z výkazu nedoplatkov bola následne zmluvou o postúpení pohľadávok
postúpená na oprávnenú. Na koniec právny predchodkyňa oprávnenej uviedla, že považuje predpísanie

pohľadávok za oprávnené.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu

najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce
z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi
poistného výkazom nedoplatkov.

Podľa § 17b ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná
doručovať preukazným spôsobom.

Podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov
doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na

poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej
poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23)

Podľa § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom
prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo

prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za
doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je,

že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného
titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia,ktorésastalopodkladomnaexekúciu.Námietkyakoinštitútexekučnéhoprávazaraďujeme
k procesným prostriedkom obrany povinného v prebiehajúcom exekučnom konaní. Včas podané a
odôvodnené námietky proti exekúcii majú odkladný účinok. Obsahom námietok vo všeobecnosti musia

byť skutočnosti a okolnosti, ktoré sú spôsobilé privodiť zánik vymáhaného nároku resp. zabrániť
jeho vymáhateľnosti, či spôsobiť neprípustnosť exekúcie. Hmotnoprávnymi skutočnosťami sú okolnosti
spôsobujúce zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem. Procesnými skutočnosťami sú
okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v
procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok, prípadne

k zastaveniu exekúcie pre jej neprípustnosť. Na iné dôvody a skutočnosti exekučný súd nemôže pri
rozhodovaní o námietkach proti exekúcii prihliadať.

Vo vykonávacom - exekučnom konaní súd skúma, či oprávnený predložil exekučný titul, ktorý je
spôsobilým pre vykonávanie exekúcie na jeho podklade. Základnou vlastnosťou, ktorú prezumuje §

41 Exekučného poriadku pre exekučný titul je vykonateľnosť exekučného titulu. Na skutočnosť, či je
exekučný titul vykonateľný, a teda, či je spôsobilým exekučným titulom súd prihliada z úradnej povinnosti
už pri začatí exekúcie pri uplatňovaní svojej prieskumnej právomoci v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku.Na základe uvedeného súd preskúmal námietky povinného v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení a dospel k záveru, že povinný preukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu,

nastali také okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody nepripúšťajúce exekúciu.
Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právna predchodkyňa oprávnenej - Dôvera predpísala
povinnému dlžné poistné výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011. Uvedený výkaz
nedoplatkov Dôvera doručovala na adresu povinného B., čo je nepochybné aj vzhľadom na adresu
bydliska, ktorá je uvedená na samotnom výkaze nedoplatkov. Zásielka sa jej vrátil ako nedoručená s

poznámkou „adresát neznámy“. Na základe uvedeného v súlade s § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom
poistení, ktorý upravuje tzv. fikciou doručenia, považovala výkaz
nedoplatkov za preukazne doručený, pričom po márnom uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti
výkazu nedoplatkov sa výkaz nedoplatkov stal dňom 5.3.2011 právoplatným a vykonateľným. Z lustrácie
pobytu povinného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky mal súd za preukázané, že povinný mal
do 16.2.2005 hlásený trvalý pobyt na adrese B. N. M., C. X. V. XX. Od 16.2.2005 má povinný hlásený

trvalý pobyt na adrese S., X. V. XXX/XX, pričom na uvedenej adrese sa, aj podľa vlastného vyjadrenia,
zdržiava, rovnako zmenu bydliska oznámil svojej príslušnej poisťovni, ktorou je od 1.2.1998 VšZP,
v súlade s § 23 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení. Vzhľadom na to považuje súd doručovanie
výkazu nedoplatkov zo strany právnej predchodkyne oprávnenej za právne neúčinné. Podľa právneho
názor súdu tzv. fikciu doručenia (§ 17b ods. 5) nemožno použiť v prípade pokiaľ sa zásielka vráti s

poznámkou „adresát neznámy“. Pri aplikácii fikcie doručenia na doručovanie výkazu nedoplatkov musí
byť, pre splnenie podmienky riadneho a právne účinného doručenia, preukázané, že adresát sa v
čase doručovania zdržiaval na uvedenej doručovacej adrese, teda existuje možnosť, aby sa zásielka
dostala do dispozičnej sféry adresáta. V danom prípade by sa však vrátila zásielka s poznámkou
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Tvrdenie právnej predchodkyne, že výkaz nedoplatkov bol

preukazne doručený povinnému na adresu poisťovni v čase jeho vydania známu, je neudržateľné,
keďže povinný od 1.2.1998 nebol poistencom Dôvery a zásielka sa vrátila odosielateľovi s poznámkou
„adresát neznámy“. Aj vzhľadom na uvedené, výklad ustanovenia § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom
poistení zo strany Dôvery neobstojí, keďže povinnosťou poisťovne, aj vo svetle toho, že povinný v čase
vydania výkazu nedoplatkov už nebol poistencom tejto poisťovne viac ako trinásť rokov (!), bolo prešetriť

adresu jeho aktuálne pobytu napríklad aj cestou verejne prístupného registra obyvateľov, prípadne
postupovať v súlade s § 17b ods. 4 zákona o zdravotnom poistení. Pokiaľ tak právna predchodkyňa
oprávnenej nepostupovala, nemožno spôsob doručovania považovať za riadny a súladný so zákonom,
ktorý by spôsoboval následky prezumované zákonom, inými slovami, pri takomto doručovaní nenastanú
procesné predpoklady pre výkon exekúcie - právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, keďže má za to, že
výkaz nedoplatkov nie je spôsobilým exekučným titulom vzhľadom na to, že do dnešného dňa sa nestal
právoplatným a vykonateľný pre absenciu podmienky jeho riadneho a zákonného doručenia adresátovi

- povinnému.

Na margo povinným v námietkam proti exekúcii tvrdenému premlčania nároku zdravotnej poisťovne
na poistné za obdobie predpísané vo výkaze nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.2.2011 súd
poznamenáva, že bude vecou povinného, aby uvedené tvrdenia uviedol v námietkach proti výkazu

nedoplatkov po jeho riadnom doručení. Pokiaľ by aj bol výkaz nedoplatkov riadne doručený, súd by
nemohol na túto námietku prihliadnuť pri rozhodovaní o námietkach proti exekúcii, keďže k premlčanie
nárok poisťovne predpísať poistné došlo v zmysle § 32 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení pred
vydaním exekučného titulu, pričom exekučný súd v konaní o námietkach môže prihliadať len na
skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.