Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613201047
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613201047.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci navrhovateľky: A..

H. Z., X.. X.X.XXXX, L. J.S., S. H. XXXX/XX, proti odporcovi: E. Z., X.. XX.X.XXXX, L. Š. X. XXXX/XX,
R. X. Y., právne zastúpený advokátkou JUDr. Ivetou Višňovskou, Radničné nám. č. 4, Spišská Nová
Ves za účasti maloletých detí C. E. Z.F., X.. X.X.XXXX C. H. Z., X.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky A.. H. Z., K.. F., X.. X.X.XXXX, a odporcu E. Z., X.. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku 22, ročník 2002, strana

175, por. číslo 179, rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode v tomto
znení:

Súd zveruje mal. C. E. Z., X.. X.X.XXXX C. H.. H. Z., X.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Súd zaväzuje otca prispievať na výživu mal. C. E. Z., X.. X.X.XXXX, mesačne sumou 40,- Eur, a na
mal. H. Z., X.. XX.XX.XXXX, mesačne sumou 35,- Eur, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

Rodičia sa dohodli na úprave styku tak, že otec je oprávnený s mal. deťmi sa stýkať každý párny
týždeň od piatku 16,00 hod. do nedele 18,00 hod., počas letných školských prázdnin v nepárnom roku
od 1.7. od 8,00 hod. do dňa 31.7. do 20,00 hod., počas letných školských prázdnin v párnom roku

od 31.7. od 20,00 do 31.8. do 20,00 hod., počas zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR
a vianočných sviatkov v párnom roku od 26.12. od 19,00 hod. do 6.1. nasledujúceho kalendárneho
roka do 19,00 hod., v nepárnom roku v čase od prvého dňa prázdnin vyhlásených MŠ SR od 8,00
hod. do 26.12. do 19,00 hod., počas jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom
kalendárnom roku od piatku predchádzajúcemu prvému dňu prázdnin od 16,00 hod. do 17,00 hod.
nedele, ktorá je posledným dňom prázdnin vyhlásených MŠ SR, počas veľkonočných sviatkov v párnom
kalendárnom roku od 8,00 hod. Zeleného štvrtka do 18,00 hod. utorka nasledujúceho po Veľkonočnom

pondelku, v nepárnom kalendárnom roku od Veľkonočnej nedele od 16,00 hod. do utorka nasledujúceho
po Veľkonočnom pondelku do 17,00 hod., počas jesenných prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom
kalendárnom roku vždy od 16,30 hod. posledného školského dňa predchádzajúcemu prvému dňu
prázdnin do 17,00 hod. posledného dňa prázdnin, počas Sviatku všetkých svätých a Pamiatky zosnulých
v nepárnom kalendárnom roku od 16,00 hod. dňa predchádzajúcemu Sviatku všetkých svätých do
10,00 hod. nasledujúceho dňa, počas štátnych sviatkov dňa 1.5., 8.5., 15.9. a 17.11. od 16,00 hod. dňa
predchádzajúcemu štátnemu sviatku do 17,00 hod. daného štátneho sviatku s tým, že na začiatku styku

otec mal. deti prevezme v mieste ich trvalého bydliska a po ukončení styku mal. deti opäť odovzdá matke
v mieste ich trvalého bydliska, pričom matka je povinná mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štát má právo na náhradu trov znaleckého dokazovania priznaného J.. D. F. vo výške 378,48 eur, a
to tak, že navrhovateľka a odporca sú povinní znášať trovy znaleckého dokazovania každý vo výške
189,24 eur.

Štát nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 322,72 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.1.2013 žiadala, aby súd
rozviedol jej manželstvo s odporcom maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcu zaviazal
výživným. Odporca s návrhom súhlasil. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

Podľa § 113 ods. l O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 Zákona o rodine, Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § l57 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod manželstva.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady

na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý
mu súd priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) (Zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť
zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí,
sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci.37)(Zákonaospráveavymáhanísúdnych
pohľadávok)