Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115000172

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115000172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v O. v konaní pred samosudcom Q.. V. I. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaný

Q. V. A. I. J. T. Š. , K.. XX.XX.L./L. B. K. O., trvale bytom G.,
Q. J. Č.. XX, vo väzbe v L. Bratislava od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. v O. na G. ulici po tom, čo prišiel do predajne potravín Q.

W., si z regálu vybral krabicu tavených syrov zn. O. maxi, s ktorou prešiel do zadnej časti predajne, kde
si tieto syry v počte XX ks v celkovej hodnote XX,XX,- € začal vkladať pod oblečenie, ktoré mal na sebe,
pričom bol pri tom vyrušený Q. Q., v dôsledku čoho tieto syry spod oblečenia vyložil a snažil sa odísť
z predajne, v čom mu Q. Q. zabránil, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa
XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v O. na S. ulici v predajni I. A. odcudzil tovar v hodnote XX,XX,-
€, za čo mu bola v blokovom konaní na mieste uložená blokom č. XXXXXXXX bloková pokuta XX,- €
nezaplatená na mieste a taktiež aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
č. k. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, uznaný vinným z prečinu krádeže

podľa § X12 ods. 2 písm. f/, ods. X písm. b/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že dňa XX.XX.XXXX v O.
na G. ulici č. XX v predajni W. odcudzil tovar v celkovej hodnote X,XX,- €,

- X -

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, k

dokonaniu trestného činu však nedošlo,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/, ods. X písm. b/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § X4 ods.
1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3, § 43 Tr. zák. s použitím ust. § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák.

k ďalšiemu trestu odňatia slobody v trvaní X ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. X Tr. por. sa poškodená spoločnosť P. R. C. s.r.o., so sídlom Bratislava, H. cesta XX,
H.: XX 008 616, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného a oboznámením s
listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby obžalovaného, na základe ktorých bol zistený skutkový stav tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

R. Q. V. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a následne na otázky v zmysle ust. § 333 ods. X písm.
c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal: „áno“.

Vzhľadom k tomu súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. X Tr. por. prijal
vyhlásenie obžalovaného, súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom
- X -

obžalovaný spáchanie skutku priznal, sa nevykoná a budú vykonané dôkazy len k prípadným výrokom
o treste , náhrade škody, alebo ochrannom opatrení.

K. boli na hlavnom pojednávaní podľa § 269 Tr. por. vykonané listinné dôkazy k osobe oboch
obžalovaného - odpis z registra trestov, výpis z evidencie priestupkov a trestný rozkaz Okresného súdu
BratislavaH.zodňaXX.XX.XXXXč.k.XT/XX/XXXX,právoplatnýtohoistéhodňa,ktorýmbolobžalovaný
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/, ods. X písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní XX mesiacov so zaradením pre jeho výkon do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne v zmysle ust. § 2 ods. XX Tr. por a dospel k
záveru, že skutkový stav bol dostatočne preukázaný predovšetkým na základe priznania obžalovaného,

ako aj na základe vyššie uvedených listinných dôkazov.

R. Q. V. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich

štyrochmesiacochodsúdený,kdokonaniutrestnéhočinuvšaknedošlo,naplnilzákonnéznakyskutkovejpodstaty prečinu krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/, ods. X písm. b Tr. zák. v štádiu pokusu podľa §
X4 ods. 1 Tr. zák. a to po stránke objektívnej i subjektívnej.

R. Q. V. bol doposiaľ XX-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť a pre priestupok
bol X-krát postihnutý, z toho v troch prípadoch išlo o priestupky proti majetku podľa § 50 ods. X G.. č.
XXX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov, ktorých sa dopustil formou drobnej krádeže.

V.úvaheodruhuavýmeretrestusúdvychádzalzust.§34Tr.zák.,prihliadolnajmänaspôsobspáchania

činu, jeho následok, zavinenie (priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Tr. zák.), pohnútku (ziskuchtivosť),
poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a úprimne
ho oľutoval), priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní trestnej činnosti) a
na osobu páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam, najmä s prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich

okolností (X:X) a ich mieru závažnosti, súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici
trestnej sadzby, pričom podľa § 43 Tr. zák. mu ukladal ďalší trest, nakoľko posudzovaný trestný čin
spáchal predtým, než vykonal trest uložený mu vyššie citovaným trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava H. zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XT/XX/XXXX.

S poukazom na ust. § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko tento už bol

- X -

v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.

Súd má za to, že takto uložený trest je dostatočný a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. §
34 ods. X Tr. zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

V rámci adhézneho konania si splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti P. R. C. s.r.o. Q. Q.
uplatnil nárok na náhradu škody riadne a včas, nakoľko však súd zistil, že posudzovaným konaním
obžalovaného ku vzniku škody nedošlo (trestný čin nebol dokonaný) a z výsluchu menovaného vyplýva,
že vzniknutá škoda sa týka iného skutku, ktorý nebol predmetom obžaloby, podľa § 288 ods. X Tr. por.

poškodenú spoločnosť s jej nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.
Poškodený má právo podať odvolanie len čo do výroku o náhrade škody.