Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010064

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 30. marca 2015
v trestnej veci proti obv. R. Z. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, po schválení

dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
R. Z., nar. X.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom K. XXXX/XX, Senica,

je vinná, že

dňa 30.3.2014 v čase asi o 18,00 hod v meste Senica na ulici K. pred bytovým domom č. XXXX/XX

bezdôvodne fyzicky napadla osobu Y. O., nar. XX.X.XXXX, tým spôsobom, že pristúpila k poškodenej
a rukami ju začala úmyselne udierať a fackovať dlaňami po tvári, taktiež poškodenú chytila rukami za
vlasy a ťahala ju a vzápätí poškodenú začala obvinená R. Z. udierať plastovou fľašou do oblasti celej
hlavy a súčasne pritom aj na poškodenú vykrikovala, pričom po chvíli sa podarilo poškodenej Y. O.
utiecť do svojho bytu nachádzajúceho sa v bytovom dome na uvedenej adrese, pričom v dôsledku tohto
fyzického napadnutia boli Y. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, M., spôsobené zranenia a to
pomliaždenie mäkkých tkanív v spánkovej oblasti a v oblasti tváre vľavo, ktoré zranenia si vyžiadali dobu
liečenia a práceneschopnosti v trvaní 1 až 2 týždne podľa znaleckého posudku MUDr. W. B. č. XXX/XX,

t e d a

-inému úmyselne ublížila na zdraví,
-dopustila sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadla iného,

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzujepodľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37
písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 60 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinná vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinná vykonať trest najneskôr do 1 roka od nariadenia výkonu trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa6.3.2015podalprokurátorOkresnejprokuratúrySenicavtrestnejveciobv.R.Z.návrhnaschválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. B. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinená R.
Z. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.