Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010054

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 30. marca 2015
v trestnej veci proti obv. S. X. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená

S. X., nar. XX.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.-Y., Q.. Y. XXX/X, na slobode,

je vinná, že

dňa 10.11.2011 v Šaštíne-Strážach na Štúrovej ulici č. 634 v predajni PCP elektro s.r.o. uzatvorila
zmluvu o spotrebiteľom úvere č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany

s konečnou výškou poskytnutého úveru 518,- € na nákup televízora zn. Orava LT-826, kde v hotovosti
zaplatila sumu 155,- €, pričom do zmluvy uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti W a W trade, s.r.o.,
Skalica, Potočná 306/54, IČO 36279463, s čistým mesačným príjmom 400,- € napriek tomu, že u
uvedenéhozamestnávateľanepracovala,mesačnésplátkyvovýške27,80€nesplácala,čímspoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176, spôsobila škodu vo výške 422,-
€,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa§287ods.1Tr.por.saobvinenázaväzujenahradiťpoškodenejspoločnostiHomeCreditSlovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176, škodu vo výške 422,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.2.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. S. X. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. R. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinená S.
X. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.