Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201822
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613201822.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
odporcovi: G. J., Q. XX, XXX XX Q., v konaní o zaplatenie 1 449,87 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa
proti uzneseniu Okresného súdu Svidník, č. k. 6C/82/2013-56 zo dňa 05. 11. 2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvého stupňa“) prerušil konanie do
skončenia konania Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorú predložil Krajský súd v
Prešove uznesením zo dňa 10. 06. 2014 sp. zn. 6Co/132/2013.

Vychádzal zo zistenia, že Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 10.6.2014, sp. zn. 6 Co 132/2013,
predložil podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vec Súdnemu dvoru Európskej únie na
riešenie prejudiciálnej otázky v znení: „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra
1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa
týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu,

akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“
Keďžeprebiehakonanie,vktoromsariešiotázka,ktorámávýznamprerozhodnutiesúduvtomtokonaní,
súd prerušil konanie v tejto veci do skončenia konania o prejudiciálnej otázke Súdneho dvora Európskej

únie, ktorú predložil Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 10. 06. 2014, sp. zn. 6Co/132/2013.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Poukázal na to,
že rozhodnutie Krajského súdu v Prešove o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania
hoci je právoplatné, bolo voči nemu podané dovolanie spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti
uznesenia o predložení prejudiciálnej otázky. V prejednávanej veci možno riadne pokračovať, keďže

formulovaná prejudiciálna otázka nie je vec právne významná. Citoval uznesenia Krajského súdu v
Prešove vo veci 10 Co 79/2013 z 5.9.2013. Rozhodnutie Krajského súdu v Prešove vo veci 6 Co
156/2013 nerešpektuje prednosť nariadenia o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu. Možnosť
ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je nariadením o európskom konaní s
nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčená. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad upravených v § 212 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na ustanovenie § 109
ods. 2 písm. c) O.s.p., podľa ktorého pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Uvedené ustanovenie upravuje fakultatívne prerušenie konania. Fakultatívnemu prerušeniu konania
podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. nebráni ani to, že súd si predbežnú otázku môže posúdiť
aj sám. Konajúci súd má tak zákonnú možnosť konanie do vyriešenia predbežnej otázky prerušiť.

V prejednávanej veci predmetom konania je nárok vyplývajúci zo zmenky. Rozhodnutie Súdneho dvora

Európskej únie vo veci C - 328/2014 dá odpoveď na otázku, objasnenie ktorej bude mať význam a vplyv
na rozhodnutie v predmetnom konaní, v ktorom sa uplatňujú práva z indosovanej zmenky. Ak Súdny
dvor Európskej únie vysloví záver, že indosácia zmenky nebráni vykonaniu súdnej kontroly zmluvných
podmienok v spotrebiteľskej zmluve, z ktorej zmenka vznikla, nemali by už vznikať pochybnosti o
rozsahu ex offo prieskumu zmluvných podmienok v rozpore s názorom navrhovateľa. Prerušenie

konania tak sleduje aj záujem hospodárnosti a to preto, lebo postupom a rozhodnutím v rozpore s
únijným právom sa môže proces skomplikovať, prípadne môžu vzniknúť dôvody na mimoriadne opravné
konanie. Kladné zodpovedanie položenej otázky umožní napriek prísnej formálnosti a abstraktnosti
zmenkového práva vykonať ex offo súdnu kontrolu neprijateľnosti zmluvných podmienok a zistiť, či nejde
o zmluvu bezúročnú a bez poplatkov z dôvodu neuvedenia RPMN. Bez významu nie je pochybnosť o

súladnosti vnútroštátneho práva s princípom efektivity únijného práva a tiež pochybnosť o tom, či právna
úprava akou je právna úprava relevantná vo veci samej (obrana pred nárokmi z indosovanej zmenky)
neprimerane sťažuje až na hranicu úplného znemožnenia spotrebiteľovi výkon jeho práv na ochranu
pred nekalými zmluvnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách a na ochranu pred porušovaním
povinnosti dodávateľa uvádzať RPMN v zmluvách o spotrebiteľskom úvere.

Nedôvodné je i tvrdenie, podľa ktorého uznesenie o prejudiciálnej otázke vo veci vedenej na Krajskom
súde v Prešove pod sp. zn. 6 Co 132/2013 nie je právoplatné. Toto uznesenie sa stalo právoplatným
dňa 19.6.2014, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky bude vo veci rozhodovať kvôli podanému
dovolaniu.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie postupom vyplývajúcim z
ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.