Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113230072
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113230072.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X./. Q. I. I. I. H. Č.. XX-XX V. X., Q. Q. J.. F. B., G. XX, X.,
D. XXXXXXXXXXXX, X./. P. F., Z.. X.XX.XXXX, B. X. X, X., X./. D.. F. Š., Z.. XX.X.XXXX, B. F. X, X.,
X./. G. A., Z.. XX.X.XXXX, B. L. X, X., X./. D. O., Z.. X.X.XXXX, B. F.. Z. XX, X., X./. D.. F. A., C.., Z..
XX.X.XXXX, B. X. XXX, X., X./. D.. F. U., Z.. XX.X.XXXX, B. H. F. X, X., X./. T. Z., Z.. XX.X.XXXX, B. X.
XXX, X., X./. P. M., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XX, X., XX./. T. Q., Z.. X.X.XXXX, B. Q. X, X., XX./. D.. V.J. C.,

Z.. X.X.XXXX, B. F. XX, X., XX./. D.. A. A., Z.. XX.X.XXXX, B. C. X, X., XX./. F. A., Z.. XX.X.XXXX, B. G.
X, X., XX./. D.. F. A., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XXX, X., XX./. G.M. Q., Z.. X.X.XXXX, B. F. Š. XX. XX./. P. F.,
Z.. X.XX.XXXX, B. X. X, X., XX./. V. D., Z.. X.X.XXXX, B. Š. XX, X. - Q., XX./. L. X., Z.. X.X.XXXX, B. G.
X, X., XX./. X. Š., Z.. X.X.XXXX, B. Š. X, X., XX./. D.. X. C., Z.. XX.X.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. Ľ. C.,
Z.. XX.X.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. L. C., Z.. XX.XX.XXXX, B. T.. F. XX, X., XX./. P. A., Z.. XX.X.XXXX,
B. B. X, X. - Z. Š.M., XX./. Ľ. Š., J.. X., Z.. XX.X.XXXX, B. F. X, X., XX./. A. A., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, B.

X. XXX, X., XX./. B. M., J.. O., Z.. XX.X.XXXX, B. X. XX, X., XX./. V. Q., J.. G., Z.. XX.X.XXXX, B. Q. X,
X., XX./. H.U. C., J.. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XX, X., XX./. F. A., J.. F., Z.. X.X.XXXX, B. C. X, X., XX./.
F. A., J.. V., Z.. X.X.XXXX, B. G. X, X., XX./. V. F., J.. A., Z.. XX.X.XXXX, B. X. X, X., XX./. F. D., J.. U.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. Š. XX, X. - Q., XX./. F. Š., J.. Q., Z.. XX.X.XXXX, B. Š. X, X., XX./. T. A., J.. H., Z..
XX.X.XXXX, B. B. X, X. - Z. Š., V. Ž. X. I.: P.. A. L., T. Q. Q. P. XX, Prešov, proti žalovaným: 1./. D.. F. Š.,
B. A. XX, X., právne zastúpeného: PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., so

sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 492 086, 2./ Slovenská republika - Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, za účasti vedľajšieho účastníka: Mesto Prešov,
so sídlom v Prešove, Hlavná 73, IČO: 00327646, právne zastúpeného: JUDr. Alojz Naništa, advokát so
sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, v konaní o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje o žalobe žalobcov v 2., 24. až 34. rade,

žalobcovia v 1. až 34. rade sú povinní zaplatiť žalovanému v 1. rade trovy konania vo výške 246,78
Eur na účet právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

vo vzťahu žalobcov v 1. až 34. rade a žalovaného v 2. rade náhradu trov konania nepriznáva,

žalobcovia v 2., 24. až 34. rade sú povinní zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške
251,68 Eur na účet právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

vo vzťahu žalobcov v 1., 3. až 23. rade a vedľajšieho účastníka náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcav1.radežalobnýmnávrhomdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXsadomáhaluloženiapovinnosti
žalovaným v 1. a 2. rade trpieť právo prechodu a prejazdu po pozemkoch vedených v kat. úz. Prešov ako

parcely KNC XXXX/XX, XXXX/XX T. XXXX/XXa to k parcelám žalobcu, ktorý združuje vlastníkov parciel
KNC XXXX/XX T. XX kat. úz. Prešov v rozsahu, ktorý je vyznačený geometrickým plánom z roku XXXX.Spolu s návrhom vo veci samej podal žalobca v 1. rade aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
o ktorom rozhodol súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XX. Uvedené uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Na základe súdom uloženej povinnosti zaplatil žalobca v 1.
rade súdny poplatok za nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33,- Eur.

Uznesením zo dňa X.X.XXXX súd na návrh v zmysle § 92 ods. 1 O.s.p. pripustil vstup ďalších účastníkov
konania na strane žalobcu označených ako žalobcovia v 2. až 24. rade. Proti uvedenému uzneseniu

podal odvolanie žalovaný v 1. rade.

Uznesením zo dňa XX.X.XXXX Č..A.. XXC/XXX/XXXX-181 súd v zmysle § 92 ods. 1 O.s.p. pripustil
vstup ďalších účastníkov na strane žalobcu označený ako žalobcovia v 25. až 34. rade.

Uznesením zo dňa XX.X.XXXX Č..A.. XXC/XXX/XXXX-XXX súd zastavil konanie o žalobe pôvodného

žalobcu v 4. rade F.. P. Ď., Z.. XX.X.XXXX, bytom F. Z. XX Prešov a v tejto časti náhradu trov konania
účastníkom nepriznal. Zároveň týmto uznesením súd pripustil zmenu žaloby v znení, že zriaďuje v
prospech žalobcov v 1. až 3. rade v 5. až 24. rade vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu a
prejazdupoparceleč.XXXX/XX,XXXX/XXT.XXXX/XXkat.úz.Prešovkparcelámč.XXXX/XXT.XXXX/
XX kat. úz. Prešov podľa geometrického plánu GP č. XXXXXXXX-X/XX I. XX.X.XXXX. Súd uvedeným

uznesením súčasne pripustil vstup Mesta Prešov do konania ako vedľajšieho účastníka.

Uznesením zo dňa X.XX.XXXX Č..A.. XXC/XXX/XXXX-XXX súd postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil
konanie o žalobe žalobcov v 1., 3. až 23. rade s tým, že o trovách konania bude vo vzťahu žalobcov v
1., 3. až 23. rade a žalovaných rozhodnuté v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobrali žalobcovia v 2., 25. až 34. rade späť. Zároveň
žiadali vrátiť súdny poplatok a o trovách konania rozhodnúť v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX
odmietol odvolanie žalovaného v 1. rade proti uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX Č..A.. XXC/
XXX/XXXX-XXX.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobcovia v 2., 24. až 34. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd postupom podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, účastník konania, ktorý svojim správaním zaviní
zastavenie konania, nesie procesnú zodpovednosť aj za prípadné trovy konania protistrany.

Žalobcovia v 1., 3., až 23. rade, vo vzťahu ku ktorým bolo konanie zastavené uznesením zo dňa
X.XX.XXXX Č..A.. XXC/XXX/XXXX-XXX, ako aj žalobcovia v 2., 24. až 34. rade späťvzatím žaloby z
procesného hľadiska zavinili zastavenie konanie, preto v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. sú povinní nahradiťtrovy konania žalovaným. Preto súd priznal žalovanému v 1. rade náhradu trov konania vo výške
246,78 Eur, pričom tieto trovy pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia dňa X.XX.XXXX, písomné podanie vo veci samej dňa 5.XX.XXXX) po 60,07 Eur a z odmeny

za jeden úkon právnej služby (písomné podanie vo veci samej dňa XX.X.XXXX) po 61,85 Eur podľa § 11
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Ďalej súd priznal podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál 2 x 7,81 Eur
a 1 x 8,04 Eur. Keďže je právny zástupca žalovaného v 1. rade platcom DPH, súd mu postupom podľa
§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky priznal aj túto daň vo výške 41,13 Eur, čo predstavuje 20% z odmeny a
režijného paušálu (205,65). Súd pri výpočte odmeny za jeden úkon právnej služby postupoval podľa §

11 ods. 1 vyhlášky, pričom vychádzal iba z jedného nároku žalobcu týkajúceho sa vecného bremena,
keďže ďalší nárok žalobcu o určenie, že žalovaný v 2. rade je vlastníkom nehnuteľností, ktorý žalobca
doručil súdu dňa XX.XX.XXXX, nebol súdom pripustený.

Súd nepriznal žalovanému v 1. rade odmenu za úkon právnej služby odvolanie proti uzneseniu zo
dňa XX.X.XXXX, keďže uvedené odvolanie bolo odvolacím súdom odmietnuté ako odvolanie podané

niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Preto tunajší súd tento úkon právnej služby nepovažoval za
úkon potrebný na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ďalej súd nepriznal žalovanému v 1. rade
odmenu za úkon vyjadrenie k späťvzatiu žaloby dna XX.XX.XXXX, keďže súd žalovaného nežiadal o
vyjadrenie k späťvzatiu žaloby ale o vyčíslenie trov konania a samotné vyčíslenie trov konania nemožno
považovať za úkon vo veci samej.

Keďže procesne úspešný žalovaný v 2. rade si náhradu trov konania neuplatnil, súd postupom podľa §
146 ods. 2 O.s.p. mu náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania vedľajšieho účastníka vystupujúceho na podporu procesne úspešných žalovaných

bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
konania v celkovej výške 251,68 Eur. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za tri úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie vo veci zo dňa XX.X.XXXX, písomné podanie vo
veci zo dňa XX.X.XXXX) po 61,87 Eur podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v

znení neskorších predpisov. Ďalej súd priznal režijný paušál 3 x 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky. Keďže právny zástupca vedľajšieho účastníka je platcom DPH, súd postupom podľa § 18 ods.
3 citovanej vyhlášky priznal aj túto daň vo výške 41,95 Eur, čo predstavuje 20% z odmeny a režijného
paušálu(209,73Eur).Vzhľadomnato,žesivedľajšíúčastníkuplatnilnáhradutrovkonaniaibavovzťahu
k žalobcom v 2., 24. až 34. rade, súd ich preto zaviazal k ich náhrade. Vo vzťahu k ostatným žalobcom

súd vedľajšiemu účastníkovi konania náhradu trov konania nepriznal.

Ohľadne žiadosti žalobcov o vrátenie súdneho poplatku súd uvádza, že v priebehu konania iba žalobca
v 1. rade zaplatil súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33,- Eur.
Žiaden ďalší súdny poplatok žalobcovia v tomto konaní nezaplatili. Keďže návrhom žalobcu v 1. rade

na nariadenie predbežného opatrenia sa tunajší súd vecne zaoberal a rozhodol o ňom uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX Č..A.. XXC/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa X.XX.XXXX, podľa súdu nie sú splnené
zákonné podmienky v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. na jeho vrátenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.