Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010159
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného U. Š., na

verejnom zasadnutí 25.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd,podľa§334ods.4Tr.por.,schvaľujedohoduovineatresteuzavretúmedziprokurátorkouOkresnej
prokuratúry Galanta JUDr. Hajnalkou Lelkesovou a obvineným U. Š. 18.02.2015 a potvrdzuje ju v tomto

z n e n í :

Súd, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona z r u š u j e výrok o vine a treste trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T 215/2014, z 09.10.2014, právoplatného 09.10.2014, ktorým bol
U. Š. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona (na
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
30 mesiacov) na tom skutkovom základe, že

- dňa 07.10.2014 v čase o 20.50 hod. v Bratislave, v OD Tesco Expres na Blagoevovej
ulici, počas otváracích hodín na predajnej ploche si vložil pod bundu dve kávy Jacobs Velvet 200
g v celkovej hodnote 16,98 Eur, následne prešiel cez zónu pokladníc bez zaplatenia za tento tovar.
Po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný zamestnancom bezpečnostnej služby. Spoločnosti Tesco
Stores SR, a. s., so sídlom v Bratislave spôsobil škodu vo výške 16,98 Eur. Skutku sa dopustil napriek
tomu, že dňa 29.08.2014 mu policajt z OO PZ Sereď, za priestupok proti majetku, uložil blokovú pokutu
vo výške 30,-- Eur,

a

obv. U. Š., nar. XX.XX.XXXX V. B.,
bydlisko B., X. R.. Č.. X, v súčasnej
dobe vo výkone trestu odňatia slobody,

uznáva za vinného

na tom skutkovom základe, že

- 1/ dňa 07.10.2014 v čase o 20.50 hod. v Bratislave, v OD Tesco Expres na
Blagoevovej ulici, počas otváracích hodín na predajnej ploche si vložil pod bundu dve kávy Jacobs Velvet
200 g v celkovej hodnote 16,98 Eur, následne prešiel cez zónu pokladníc bez zaplatenia za tento tovar.
Po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný zamestnancom bezpečnostnej služby. Spoločnosti Tesco

Stores SR, a. s., so sídlom v Bratislave spôsobil škodu vo výške 16,98 Eur. Skutku sa dopustil napriektomu, že dňa 29.08.2014 mu policajt z OO PZ Sereď, za priestupok proti majetku, uložil blokovú pokutu
vo výške 30,-- Eur,

- 2/ dňa 05.10.2014 o 15.15 hod., v Seredi, v predajni COOP Jednota, na ulici D. Štúra
č. 1012 vzal z regálu dva pracie prášky zn. Persil a jednu kávu zn. Nescafe Gold. Pracie prášky si
schoval do tašky a kávu do vrecka nohavíc. S uvedeným tovarom ušiel cez dvere, ktoré si násilím otvoril
a pri tom ich poškodil. COOP Jednota Galanta, s. d., so sídlom v Galante, spôsobil krádežou škodu vo
výške 29,26 Eur a poškodením dverí spôsobil škodu vo výške 589,20 Eur. Skutku sa dopustil napriek

tomu, že dňa 29.08.2014 mu policajt z OO PZ Sereď, za priestupok proti majetku, uložil blokovú pokutu
vo výške 30,-- Eur a Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 0T 245/2014, z 11.09.2014,
právoplatným 11.09.2014 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného
zákona,

t e d a

v bode 1/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/:
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, z toho
v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., §
41 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., spoločný i súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd zároveň, podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušuje výrok o treste:
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T 452/2014, z 13.10.2014, právoplatného
13.10.2014 (za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, stredný stupeň stráženia),
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T 462/2014, z 17.10.2014, právoplatného

17.10.2014 (za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, stredný stupeň stráženia),
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

- Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený U. Š. povinný uhradiť COOP
Jednota Galanta, spotrebné družstvo, so sídlom v Galante, Revolučná štvrť č. 953, IČO: 00 168 840
sumu 618,46 Eur (náhrada škody). o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Hajnalka Lelkesová doručila 19.02.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným U. Š. 18.02.2015.

Podľa dohody z 18.02.2015 obvinený U.. Š. uznal vinu zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona z toho v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený U.. Š. akceptoval spoločný i súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20
mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený U.. Š.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený U.. Š. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 18.02.2015 vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do
úvahy najmä všetky kladné odpovede obvineného U.. Š. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333
ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Galanta JUDr. H. Lelkesovou (sp. zn. 3Pv 11/15/2202, z 18.02.2015) a potvrdil jej obsah

verejne vyhláseným rozsudkom. Keďže ide o pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
f/ Trestného zákona, súd na základe § 41 odsek 3 Tr. zák. zrušil výrok o vine i treste trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T 215/2014, z 09.10.2014, právoplatného tým istým dňom. Týmto
zrušeným trestným rozkazom bol obv. U.. Š. odsúdený za skutok pod bodom 1/ tohto rozsudku, právne
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 6 mesiacov, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 30 mesiacov).

Súd obvineného U.. Š. uznal teda za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f/ Trestného zákona z toho v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného

zákona.

Výrok o treste, (spoločný i súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34
ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu). Pri ukladaní súhrnného trestu zrušil

súd dva trestné rozkazy Okresného súdu Bratislava II a to sp. zn. 0T 452/2014, z 13.10.2014 a 0T462/2014, z 17.10.2014. Týmito dvomi trestnými rozkazmi bol obvinenému uložený po spočítaní (6 + 8)
trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.