Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Ján Slovinský
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615000153
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615000153.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca pre prípravné konanie JUDr. Ján Slovinský na hlavnom
pojednávaní dňa 11.3.2015 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
X. N., R.. XX.X.XXXX C. Z., V. Z., T. D. Ž. Č.. XXX, V.
Z.
j e v i n n ý, ž e
v bode1/ (vec pôvodne vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 1T 5/2015)
- dňa 4. júna 2014, v čase okolo 16.05 hod. v Z., R. Ž. ulici, na ceste číslo III/5468, v smere jazdy
od obce Ž. R. Z., po predchádzajúcom požití alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault
Clio, ev. číslo: Z. XXX O., pričom v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam,
vlastnostiam vozidla a stavu a povahe vozovky a vplyvom alkoholu zišiel s vozidlom vľavo mimo vozovku
na trávnatý porast, kde narazil do svahu a s vozidlom sa prevrátil cez strechu, čím jeho spolujazdec
I. N. utrpel pohmoždenie hrudníka a pľúc obojstranne, pohmoždenie oboch predlaktí a oboch lakťov s
dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní 2 až 3 týždňov, pričom metódou
plynovej chromatografie aj Windmarkovou skúškou mu bola zistená koncentrácia etylalkoholu 2,80 g/kg
(promile) v krvi, a to napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu I. R. C. sp. zn. XT
XXX/XXXX zo dňa 10.12.2012, právoplatným dňa 30.1.2013 pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy morových vozidiel v trvaní 2 rokov, do 30.9.2014
v bode 2/
- dňa 25.2.2015 v čase o 14.17 hod. v Z., po ceste na ul. H., viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot
206, e.č.: Z. XXX O., kde bol kontrolovaný hliadkou OOPZ Z. a vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške
na požitie alkoholických nápojov, ktorú odmietol vykonať a taktiež odmietol lekárske vyšetrenie odberom
a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to
pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie
t e d a
- v bode 1/ vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
a spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a v bode 2/ odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie
návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo
odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie- v bode 1/ maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie
súdu o zákaze činnosti
č í m s p á c h a l
v bode 1/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/, c/ Trestného zákona a
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
v bode 2/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona
z a t o m u u k l a d á
Podľa§289ods.3Tr.zákonaspoužitím§41ods.1Trestnéhozákona,§38ods.2Tr.zákona,§36písm.
l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsiatich) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 3, 7 Tr. zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 5 (piatich) rokov a 10 (desiatich) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného I. N., R.. XX.X.XXXX C. Z., T. D. Ž. Č..
XXX, V. Z. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne
v troch vyhotoveniach.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade
škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne
vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
V Spišskej Novej Vsi dňa 11.3.2015JUDr. Ján Slovinský
sudca pre prípravné konanie
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.