Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615000153
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615000153.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca pre prípravné konanie JUDr. Ján Slovinský na hlavnom

pojednávaní dňa 11.3.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

X. N., R.. XX.X.XXXX C. Z., V. Z., T. D. Ž. Č.. XXX, V.
Z.

j e v i n n ý, ž e

v bode1/ (vec pôvodne vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 1T 5/2015)
- dňa 4. júna 2014, v čase okolo 16.05 hod. v Z., R. Ž. ulici, na ceste číslo III/5468, v smere jazdy
od obce Ž. R. Z., po predchádzajúcom požití alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault
Clio, ev. číslo: Z. XXX O., pričom v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam,
vlastnostiam vozidla a stavu a povahe vozovky a vplyvom alkoholu zišiel s vozidlom vľavo mimo vozovku
na trávnatý porast, kde narazil do svahu a s vozidlom sa prevrátil cez strechu, čím jeho spolujazdec

I. N. utrpel pohmoždenie hrudníka a pľúc obojstranne, pohmoždenie oboch predlaktí a oboch lakťov s
dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní 2 až 3 týždňov, pričom metódou
plynovej chromatografie aj Windmarkovou skúškou mu bola zistená koncentrácia etylalkoholu 2,80 g/kg
(promile) v krvi, a to napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu I. R. C. sp. zn. XT
XXX/XXXX zo dňa 10.12.2012, právoplatným dňa 30.1.2013 pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy morových vozidiel v trvaní 2 rokov, do 30.9.2014
v bode 2/
- dňa 25.2.2015 v čase o 14.17 hod. v Z., po ceste na ul. H., viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot

206, e.č.: Z. XXX O., kde bol kontrolovaný hliadkou OOPZ Z. a vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške
na požitie alkoholických nápojov, ktorú odmietol vykonať a taktiež odmietol lekárske vyšetrenie odberom
a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to
pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie

t e d a

- v bode 1/ vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
a spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a v bode 2/ odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie
návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo

odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie- v bode 1/ maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie
súdu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/, c/ Trestného zákona a
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona

v bode 2/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

Podľa§289ods.3Tr.zákonaspoužitím§41ods.1Trestnéhozákona,§38ods.2Tr.zákona,§36písm.
l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsiatich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 3, 7 Tr. zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 5 (piatich) rokov a 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného I. N., R.. XX.X.XXXX C. Z., T. D. Ž. Č..
XXX, V. Z. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne
v troch vyhotoveniach.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade

škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne
vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Spišskej Novej Vsi dňa 11.3.2015JUDr. Ján Slovinský

sudca pre prípravné konanie