Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614200721
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614200721.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Bc. J. F., nar.

XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX F., zastúpený advokátkou E.. V. L., X. štvrť XXX/XX, XXX XX F.,
proti žalovaným 1. Z. Y., nar. XX.X.XXXX, 2. G. Y., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, 3. G. Y., 4. G. Y., všetci
bytom P. XXX/X, XXX XX D., zastúpení advokátom E.. A. Y., AK R., ul. R.. P. č. XXX/XX , o zaplatenie
2. XXX,XX U. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. B. v 1. až 4. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX U. do
X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. B. o zaplatenie nájomného v sume X.XXX,- U. s príslušenstvom v y l u č u j e na samostatné konanie.

A.. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa podanou žalobou proti žalovaným domáhal zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy X.XXX,- U.
s X,X ‰ denne od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX U..

B. odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX prebehla dražba bytu č. 2, umiestneného vo vchode č. 1, na 1.
poschodí bytového domu, s. č. XXX, na P. ulici č. 8,

XC/XX/XXXX
- X -

D. stojaceho na parcele č. XXX vo výmere XXX m2, zapísaného na liste vlastníctva č. X.XXX kat. úz.
D. (ďalej len „byt“). N. dražba prebehla v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z. o dobrovoľných dražbách.

Po splnení zákonných podmienok sa stal výlučným vlastníkom predmetného bytu, a to na základe
osvedčenia N XXX/XXXX o priebehu dobrovoľnej dražby. J. dňa X.X.XXXX prešlo na neho vlastnícke
právo k predmetnému bytu. J. platí platby a úhrady súvisiace s užívaním predmetného bytu podľa
mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy platného od
X.X.XXXXvovýškeXXX,-U.mesačne.OdX.XX.XXXXjeplatnýnovýmesačnýzálohovýpredpisplatieb,
podľa ktorého je povinný platiť platby vo výške XXX,XX U. mesačne. B. v období od momentu, keď sa
stal výlučným vlastníkom bytu až doposiaľ neplatia z

a tento byt nič, t.j. ani platby správcovi ani nájomné novému vlastníkovi (žalobcovi). S. sa snažil so
žalovanými túto situáciu riešiť a navrhol im uzavretie nájomnej zmluvy. V. odmietli uzavrieť nájomnú
zmluvu a taktiež sa odmietajú z bytu vysťahovať. V súčasnosti je situácia taká, že žalovaní predmetný
byt užívajú, hoci vedia, že k tomu žiadne oprávnenie nemajú a on za nich platí všetky platby a úhradyza byt. B. odôvodňujú svoj postoj tým, že na S. súde R., pod sp. zn. XC/XXX/XXXX prebieha súdne
konanie o ich žalobe o neplatnosť dobrovoľnej dražby. J. žalovaným sa na S. súde R. vedie konanie
o vyprataní predmetného bytu pod sp. zn. XC/XXX/XXXX, ktoré je v súčasnej dobe prerušené a to až

do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. Y. žalovaným sa domáha
vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré pozostáva z platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom
správy za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX vo výške XXX,- U. mesačne a od X.XX.XXXX až do
zaplatenia vo výške XXX,XX U. mesačne. Y. žalovaným má tiež nárok na obvyklé nájomné za to, že
títo predmetný byt preukázateľne užívajú. J. informácie z obchodnej spoločnosti G. K., s.r.o., ktorá sa

zaoberá realitnou činnosťou, obvyklé nájomné za porovnateľný dvojizbový byt je XXX,- U. mesačne bez
energií a platieb súvisiacich s výkonom správy bytového domu. L. obohatenie na strane žalovaných
teda spočíva nielen v neplatení sumy XXX,- U. resp. XXX,XX U. voči správcovi bytového domu, ale aj
v neplatení obvyklého nájomného vo výške XXX,- U.. B. sa tak každý mesiac počnúc aprílom XXXX
neodôvodnene obohacujú na jeho úkor sumou XXX,- U. mesačne. B. ku dňu XX.X.XXXX sú povinní
zaplatiťokremdlžnéhonájomnéhovcelkomvýške2.XXX,-U.ajpoplatokzomeškaniavovýškeXXX,XX

U..

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XRo/XX/XXXX dňa XX.X.XXXX, proti ktorému včas podali odpor
žalovaní v 1. až 4. rade, čím sa platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. X O.s.p. v plnom rozsahu zrušil
a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

B. v odpore proti platobnému rozkazu uviedli, že sa cítia byť vlastníkmi spornej nehnuteľnosti. Na S.
súde R. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX sa vedie konanie o neplatnosť dražby, z ktorej odvodzuje vlastnícke
právo žalobca. N., že v byte nemôžu bývať zadarmo, ale keď chceli platiť inkaso žalobcovi, odmietol to
s tým, že najprv musia podpísať nájomnú zmluvu a platiť mu aj nájom. Na podpísanie nájomnej zmluvy

však nie je právny dôvod, nakoľko vlastníctvo žalobcu aj keď je zatiaľ deklarované, tak len na základe
neplatnej dražby. Čo sa týka požiadavky žalobcu na platenie nájomného, nájomné mu nepatrí, nakoľko
nie je skutočným vlastníkom spornej nehnuteľnosti. X. medzi žalobcom a nimi neexistuje nájomný vzťah,
neprichádza do úvahy ani poplatok z omeškania v zmysle § 697 S. zákonníka. Čo sa týka žalovaných
v 3. a 4. rade, tak v byte

XC/XX/XXXX
- X -

bývajú titulom odvodeného práva bývania od ich rodičov, žalovaných v 1. a 2. rade, a preto voči ním je

návrh už aj preto nedôvodný. Z uvedených dôvodov žiadali žalobu zamietnuť.

B. v písomnom vyjadrení odporu zo dňa X.X.XXXX uviedol, že zo strany žalovaných došlo medzičasom
k čiastočnej úhrade požadovaného plnenia a to spolu vo výške 1. XXX,XX U., čo znamená, že uznávajú
jeho nárok, preto ich návrh na zamietnutie žaloby v celom rozsahu, nie je dôvodný. Y. na existujúci

právny stav, keď je oprávneným vlastníkom
predmetného bytu, o čom mu svedčí aj zápis na príslušnom liste vlastníctva v katastri nehnuteľností,
nepochybne mu patrí za užívanie bytu nájomné.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Z notárskej zápisnice č. N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX napísanej na mieste samom R.. hrdinov XXX/
XX, R. na notárskom úrade E.. H. O., kancelária č. XXX na 5. poschodí dňa X.X.XXXX je zrejme, že bol
osvedčený priebeh dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej bol súbor nehnuteľností v katastrálnom území
D., obec D., okr. R., správa katastra R. zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX ako parcely registra

C, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemku: parcela č. XXX, zastavané plochy a
nádvoria vo výmere XXX m2, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach stavby, bytový dom 9, s. č. XXX postavený na parcele č. XXX, byt č. X na
1. poschodí na adrese P. XXX/X, s podlahovou plochou vo výmere XX,XX m2. Y. predmetu dobrovoľnej
dražby sa stal žalobca.

Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie D. je zrejme, že vlastníkom bytu č. 2,
nachádzajúceho sa vo vchode č. X, na poschodí č. 1 bytového domu blok N, s. č. XXX postavenéhona parcele č. XXX je žalobca titulom osvedčenia Z-XXX/XXXX, N XXX/XXXX o priebehu dobrovoľnej
dražby.

O. G. K., s.r.o., F. 6, J. ocenila predmetný byt po zhodnotení polohy bytového domu, súčasných
trhových cien, prenájmov bytov, umiestnení polohy bytu v bytovom dome, výmery a stavu, v akom sa byt
nachádza, na trhovú cenu mesačného nájomného vo výške XXX,- U. bez energií. V. cena je stanovená
na základe vývoja cien na trhu v danom období a v danej lokalite.

Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy platného od
X.X.XXXX je zrejme, že výška úhrady za platby a úhrady súvisiace s užívaním predmetného bytu je vo
výške XXX,- U..

Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy, platného
od X.XX.XXXX je zrejme, že výška úhrady za platby a úhrady súvisiace s užívaním predmetného bytu

je XXX,XX U..

Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy, platného od
X.XX.XXXX je zrejme, že platby a úhrady súvisiace s užívaním predmetného bytu predstavujú sumu
XXX,XX U..

XC/XX/XXXX
- X -

Z obratov na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX je zrejme, že žalobca platil platby a úhrady súvisiace s
užívaním predmetného bytu dňa XX.X.XXXX v sume XXX,- U., dňa XX.X.XXXX v sume XXX,- U., dňa

XX.X.XXXX v sume XXX,- U., dňa XX.X.XXXX v sume XXX,- U., dňa X.XX.XXXX v sume XXX,- U., dňa
X.XX.XXXX v sume XXX,- U., dňa X.XX.XXXX v sume XXX,- U., dňa X.X.XXXX v sume XXX,- U. a dňa
XX.X.XXXX v sume XXX,XX U..

B. žalobcu v písomnom podaní zo dňa XX.X .XXXX uviedol, že žalovaní dlhovali žalobcovi na nájomnom

za užívanie predmetného bytu v období od XX/XXXX do XX/XXXX sumu 5. XXX, XX U.. G. XX.X.XXXX
bolo žalobcovi zaslané vyúčtovanie nedoplatku na úhradách za výkon správy v sume XXX,XX U.. Po
pripočítaní tejto sumy žalovaní žalobcovi dlhovali celkom sumu 5. XXX, XX U.. B. dňa X.X.XXXX zaplatili
sumu 1. XXX,- U. a následne uhradili v mesiacoch X/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, XX/XXXX a XX/XXXX po
XXX,XX U. a za mesiac XX/XXXX sumu XXX,XX U.. To znamená, že žalovaní celkom doposiaľ uhradili

sumu X.XXX,XX U.. Po zohľadnení doterajších úhrad zo strany žalovaných, títo naďalej dlhujú sumu
X.XXX,XX
U.. Y. na uvedené skutočnosti došlo k modifikácii výpočtu poplatku z omeškania, ktorého celková výška
za obdobie omeškania s príslušnými platbami za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX je XXX,XX U..
J. ide o zaplatené platby za výkon správy X x XXX,XX a X x XXX,XX U., v týchto prípadoch na účel

výpočtu poplatku z omeškania, ako sumu s ktorou sú žalovaní v omeškaní, počítali sumu pripadajúcu na
samotné nájomné, ktoré bolo už v žalobe určené ako obvyklé nájomné výške XXX,- U. mesačne. Y. na
uvedené skutočnosti žalobca navrhol upresnenie pôvodného petitu tak, aby žalovaní v 1. až 4. rade boli
povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu vo výške X.XXX,XX U., pripadajúcu na dlžné nájomné
a úhrady za výkon správy spolu s kapitalizovaným príslušenstvom v podobe poplatku z omeškania vo

výške X,X ‰ z omeškania za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej výške XXX,XX U.. B.
petitu žaloby bola pripustená procesným uznesením na pojednávaní dňa XX.X.XXXX.

Z konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok XXXX je zrejme, že
nedoplatok na predmetnom byte za rok XXXX predstavuje sumu - XXX,XX U..

B. žalobcovi zaplatili dňa X.X.XXXX sumu X.XXX,- U., dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX sumu XXX,XX U. a dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,- U.. M. teda žalobcovi
zaplatili sumu X.XXX,- U.. E. platbu zaplatenú dňa XX.X.XXXX žalovaní zaplatili firme D. s.r.o., ktorá je
správcom predmetného bytu.

J. § 45X ods. 1 S. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.J. § 451 ods. X S. zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

J. § 4X4 S. zákonníka, bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

XC/XX/XXXX

-5 -

Y. dokazovaním bolo preukázané, že žalobca sa stal vlastníkom bytu č. X vo vchode č. 1, na 1.
poschodí bytového domu, s. p. XXX na P. ulici č. X v D. na základe dobrovoľnej dražby predmetného
bytu dňa X.X.XXXX. G. skutočnosť vyplýva nielen z notárskej zápisnice č. N XXX/XXXX, Nz XXXXX/
XXXX napísanej notárom E.. H. O. dňa X.X. XXXX, ale aj z listu vlastníctva č. XXXX kat. úz. D.. B.

aj napriek tejto skutočnosti predmetný byt obývajú, pretože sa cítia byť jeho vlastníkmi a na S. súde
R. podali žalobu o neplatnosť dražby, ktorou žalobca nadobudol vlastnícke právo k bytu a konanie
sa vedie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. B. zase podal žalobu proti žalovaným o vypratanie predmetného
bytu, ktoré sa vedie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. B. žalobcovi neuhrádzali za služby spojené s užívaním
bytu a odmietli s ním uzatvoriť nájomnú zmluvu. J. zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia

súvisiace s výkonom správy bola platba za užívanie bytu vo výške XXX,- od X.X.XXXX, XXX,XX U.
od X.XX.XXXX a XXX,XX U. od X.XX.XXXX. V. platby vykonával žalobca za obdobie od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX a zaplatil za tieto platby celkom sumu X.XXX,XX U. (XXX x X = XXX + XXX,XX x XX =
XXXX,XX + XXX,XX = X.XXX,XX U.). B. zaplatil aj nedoplatok vyplývajúci z konečného vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok XXXX vo výške XXX,XX U.. M. tak zaplatil sumu

X.XXX,XX U.. B. za uvedené obdobie preukázateľne zaplatili sumu X.XXX,- U. a zostáva im tak zaplatiť
sumu XXX,XX U., na zaplatenie ktorej boli žalovaní v zaviazaní v zmysle citovaných ustanovení S.
zákonníka. Na strane žalovaných totiž vzniká majetkový prospech, získaný v rozpore s dobrými mravmi,
nakoľko keď v byte bývajú, musia pravidelne uhrádzať inkaso a nečakať, že ho zaplatí žalobca, ktorý je
v súčasnej dobe vlastníkom bytu. X. je rozporné, či dražba bytu je platná alebo nie, súd sa nezaoberal

náhradou nájomného, a preto konanie ohľadom neho za uvedené obdobie vo výške X.XXX,- U. (XX x
XXX,- U.) s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, pretože rozhodnutie o ňom bude závisieť od
výsledku konania o neplatnosť dražby, vedenej pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. V prevyšujúcej časti čo sa
týka príslušenstva bola žaloba zamietnutá, nakoľko medzi žalobcom a žalovanými neexistuje nájomný
vzťah, a preto neprichádza do úvahy poplatok z omeškania v zmysle § 697 S. zákonníka.

O trovách konania súd rozhodne, až bude rozhodnuté o celom predmete konania.

Poučenie:

Prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.