Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010017
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 2.3.20l5 v

trestnej veci proti obvinenej M. A. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. l Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
M. A., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom I. Z. I., sídl. B.. O. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n á , ž e

v presne nezistených dňoch v období od 20.3.20l4 do 18.4.2014 v Jablonici č. XX v reštaurácii Q. S. A.,
kde pracovala ako čašníčka, bez vedomia a súhlasu zamestnávateľa zobrala z tržby doposiaľ presne
nezistené sumy v rozmedzí od l0,- € do 50,- € za pracovnú zmenu v celkovej sume najmenej l.000,-
€, ktorú použila pre vlastnú potrebu, čím svojmu zamestnávateľovi Z. P. s miestom podnikania S.. O.
XXXX/XX, XXX XX S., IČO XXXXXXXX, spôsobila škodu najmenej l.000,- €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 odsek l Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. l Tr. zák. s použitím § 36 písm j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 / dva / mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr. zák.

sa jej ustanovuje skúšobná doba v trvaní 1 / jeden / rok.

Podľa § 287 ods. l Tr. poriadku sa zaväzuje nahradiť poškodenému Z. P. , S.. O. XXXX/XX, XXX XX S.,
IČO XXXXXXXX, škodu vo výške l.000,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený Z. P. , S.. O. XXXX/XX, XXX XX S., IČO XXXXXXXX, so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.1.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvinenej M. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinená M.
A. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej:
Áno.

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvinenej:
Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej:

Áno.

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej:
Áno.

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej:
Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvinenej:

Áno.

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej:
Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej:
Áno.

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej:
Áno.

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno.
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.