Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010029
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010029.1

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného X. A., na
verejnom zasadnutí 18.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta Mgr. Jarmilou Pastýrikovou a obvineným X. A. 15.01.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený X. A., nar. XX.XX.XXXX K. I.,
bydlisko S., A. Q.. Č.. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

- v období od 15.01.2011 do 24.05.2011, v S., v reštaurácii „X.“, na L. ulici číslo XXX, registrovanej
na podnikateľa X. A., IČO: XX XXX XXX, neoprávnene odoberal zemný plyn podliehajúci spoplatneniu

na základe vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z. z. takým spôsobom, že meradlo
plynomeru G6 MKM kód 021, rok výroby 1995, RC 2006, výrobné číslo 8913621 otočil opačne čelom k
stene v stave, v ktorom meradlo plynomera od posledného merania dňa 15.01.2011, so stavom počítadla
2 308 m3, nemeralo žiaden odber plynu. Ku dňu 24.05.2011, pri kontrolnom meraní, bol zistený stav
počítadla 77 m3 a následne bolo zistené poškodenie zabezpečovacích plomb, číslo M4306 a plomby
číselníka plynomeru č. M3406, ktoré bránia neoprávnenému zásahu do meracieho zariadenia. Lanka

na plombách boli odstrihnuté. Slovenskému plynárenskému priemyslu - distribúcia, a.s., so sídlom v
Bratislave spôsobil neoprávneným odberom zemného plynu škodu najmenej vo výške 9 082,15 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu,

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. por. súd SPP - distribúcia, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 44/b s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta Mgr. Jarmila Pastýriková doručila 16.01.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným X. A. 15.01.2015.

Podľa dohody z 15.01.2015 obv. X.. A. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený X.. A. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s

podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený X.. A.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený X.. A. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 15.01.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného X.. A. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta Mgr.
J. Pastýrikovou (sp. zn. 1Pv 457/11/2202, z 15.01.2015) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným
rozsudkom.

Súd obv. X.. A. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného
zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na

skúšobnú dobu 12 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák., (účel trestu,
možnosť nápravy, závažnosť činu).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.