Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215201729.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľov: 1/. E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, 2/ A.. E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
L. G. L. XXX, 3/ B. J. K.. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. L. XXX, všetci zastúpení advokátom:
JUDr. Ladislav Pollák, Alžbetínske nám. 328, 929 01 Dunajská Streda proti odporkyni: X. S. K.. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. N. XXXX/X, XXX XX G. R. vo veci návrhu na nahradenie prejavu vôle

odporkyne uzatvoriť kúpnu zmluvu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd zakazuje odporkyni previesť, založiť, zaťažiť, vložiť do základného imania obchodnej spoločnosti
alebo družstva alebo inak nakladať so svojimi spoluvlastníckymi podielmi k pozemkom vedeným
katastrálnymodboromOkresnéhoúraduvDunajskejStredepreokresG.R.,obecH.,katastrálneúzemie

H., vedeným na:

LV č.: XXX ako pozemky parciel reg. „E“ a to:

- parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 14.491 m2

parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere 2.000 m2
- parc.č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 11.941 m2
- parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere 1.798 m2
- parc.č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 1.525 m2
- parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere 4.650 m2
- parc.č. XXXX/X - orná pôda o výmere 9.474 m2

- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 1.212 m2
- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 4.039 m2
- parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 762 m2
- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 673 m2
- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 809 m2
- parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 964 m2

- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 6.028 m2 v podiele 1/6-ín v pomere k c elku

LV č.: XXX ako pozemky parciel reg. „E“ a to:

- parc.č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 881 m2
- parc.č. XXX - orná pôda o výmere 7.589 m2

- parc.č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 12.847 m2
- parc.č. XXX - orná pôda o výmere 10.833 m2
- parc.č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 543 m2
- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 32.402 m2 v podiele 1/6-ín v pomere k celku

LV č.: XXX ako pozemok parcely reg. „E“ a to:- parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere 14.530 m2 v podiele 1/3-iny v pomere k celku

LV č.: XXX ako pozemky parciel reg. „E“ a to:

- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 637 m 2
- parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 817 m2
- parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 3.647 m2 v podiele 1/3-ine v pomere k celku

LV č.: XXX ako pozemok parc. reg. „E“ a to:

- parc.č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 6.855 m2 v podiele 19/36-ín v pomere k celku

LV č.: XXX ako pozemok parc. reg. „E“ a to:

- parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 4.190 m2 v podiele 7/36-ín v pomere k celku

ktoré odporkyňa nadobudla na základe kúpnej zmluvy, kde vklad vlastníctva bol povolený Správou
katastra v Dunajskej Strede pod č. Y. XXX/XXXX dňom 14.11.2012 a to až do doby , ktorá končí 30.dňom

po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelianávrhomzodňa 06.02.2015sanatunajšomsúdedomáhalinávrhunanahradenieprejavu
vôle odporkyne uzatvoriť kúpnu zmluvu a zároveň sa domáhali aj nariadenia predbežného opatrenia
vo vyššie uvedenom znení. Poukázali na to, že odporkyňa sa stala podielovou spoluvlastníčkou

pozemkov vedených katastrálnym odborom Okresného úradu Dunajská Streda pre okres G. R., obec
H., katastrálne územie H., ktoré presne špecifikovali v čl. II Návrhu. Uvedené nehnuteľnosti získala
do vlastníctva na základe kúpnej zmluvy zo dňa 09.02.2012 odporkyňa, kde vlastníctva bol povolený
Správou katastra v Dunajskej Strede dňa 14.11.2012 pod č. Y. XXX/XX od X. F. K.. X. a O. H. K..
X., ktoré nehnuteľnosti odpredali bez toho, aby ponúkli navrhovateľom ako spoluvlastníkom predmetné

nehnuteľnosti na odkúpenie napriek tomu, že ust. § 140 Obč.zák. zakotvuje zákonné predkupné právo
spoluvlastníkov.
Navrhovatelia sa nemienia domáhať relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy ale domáhajú sa
prevodu niektorých spoluvlastníckych podielov odporkyne za obdobných podmienok, za akých tieto
spoluvlastnícke podiely odporkyňa nadobudla a to s poukazom na § 603 ods. 3 Obč.zák. Navrhovatelia

poukázali na to, že bez nariadenia predbežného opatrenia nie je zabezpečená právna ochrana
navrhovateľov, ich predkupné právo bolo porušené a nadobúdateľka môže vykonať ďalší prevod
nadobudnutého spoluvlastníckeho podielu a navrhovatelia ako oprávnení predkupného práva by stratili
svoj pôvodný nárok na prevod spoluvlastníckeho podielu za podmienok uvedených v tomto podaní a
tým by im zaniklo aj právo na výkon rozhodnutia tohto porušeného práva a nároku.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. O návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od podania návrhu.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
V predmetnej veci súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia a predbežné opatrenie nariadil v znení ako to žiadali navrhovatelia.
Predbežné opatrenie je procesným inštitútom , ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerovúčastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie , že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia
navrhovatelia nenadobúdajú práva , o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z

uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku ktorému sa má poskytnúť
predbežnáochranaakoiosvedčenie,žejetunebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy.Predbežné

opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania vo veci samej.
Podľa názoru súdu je v danom prípade dôvodné dočasne upraviť pomery účastníkov a zakázať
odporkyni nakladať so spoluvlastníckym podielom a to až do rozhodnutia vo veci samej - nahradenia
prejavu vôle odporkyne , nakoľko tu existuje hrozba, že odporkyňa by mohla spoluvlastnícke podiely
previesť na tretiu osobu a v prípade, že by sa jednalo o osobu blízku, nemusela by odporkyňa predkupné
právo navrhovateľov vôbec rešpektovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné.