Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213805
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414213805.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 10.02.2015 v právnej veci navrhovateľa
TELERVISPLUSa.s.,sosídlomStaréGrunty7,84104Bratislava,IČO:35717769,zastúpenéhoJUDr.
Alan Strelák, advokát so sídlom AK Bratislava, Na vŕšku 12, IČO : 31819702, proti odporcom v 1. rade
S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. M. XXXX, XXX XX M.-M. a v 2. rade D. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. M. XXXX, XXX XX M.-M., o návrhu na úhradu sumy 1.605,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 10.07.2013 domáhal od odporcov úhrady sumy
1.605,14 € s príslušenstvom spoločne a nerozdielne. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu

v Žiari nad Hronom dňa 09.02.2015 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadal s
použitím § 96 ods. 1 OSP zastaviť a zároveň nežiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, trovy konania si neuplatnil. Súd preto s použitím §
96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil. Trovy konania účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, žev konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.