Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223070
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114223070.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szybadošovou v právnej veci navrhovateľa: Q. W.,

R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, zastúpený v konaní JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom v
Prešove, Hlavná 61 proti odporcovi: J. W., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, zastúpený v konaní
opatrovníkom C. W., rod. Z., R.. XX.XX.XXXX, bytom Milpoš XXX, o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

p o z b a v u j e odporcu J. W., R.. XX.XX.1996 spôsobilosti na právne úkony,

u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku odporcovi,

u s t a n o v u j e N. J.R. W., R.. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony za
opatrovníka jeho otca Q. W.Í., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, ktorý je oprávnený a povinný
zastupovať pozbaveného spôsobilosti na právne úkony pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, vybavovať
jeho záležitosti v jeho prospech a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd, je oprávnený
preberať jeho dôchodok, najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. podať správu o opatrovancovi a správu
o nakladaní s jeho majetkom,

náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2014 žiadal súd, aby pozbavil
spôsobilosti na právne úkony jeho syna z dôvodu, že je občanom s ťažkým zdravotným postihnutím
so sprievodom bez časového obmedzenia v miere funkčnej poruchy 70 %, a to na základe posudku
ÚPSVaR Prešov, odbor sociálnych vecí. Navrhol, aby v prípade pozbavenia spôsobilosti na právne

úkony odporcu, súd ho ustanovil za jeho opatrovníka.

Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom.

Znalec v znaleckom posudku uviedol, že u odporcu sa jedná o diagnózu Hlbokú mentálnu retardáciu.
V kojeneckom veku mu bolo zistené hereditárne degeneratívne ochorenie CNS s následným ťažkým
postihnutím telesného a mentálneho vývoja. Napriek odbornej starostlivosti sú kognitívne schopnosti

odporcu veľmi ťažko narušené, nie je schopný samostatného rozhodovania. V dôsledku uvedenej
duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, odporca nie je spôsobilý vybavovať si svoje finančné,
písomné a iné záležitosti, nemôže vystupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, ako aj orgánmi
samosprávy, preto jeho stav odôvodňuje úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

V súlade s ust. § 189a O.s.p. v rozsudku súd určil pozbavenému spôsobilosti na právne úkony

opatrovníka podľa § 192 O.s.p. jeho otca Ladislava Rabatína, nar. 23.08.1973.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci konania účinne vzdali práva podať odvolanie.

S poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., súd upustil od podrobného písomného
odôvodnenia rozsudku.
Keďže náhradu trov štátu - znalečné nemožno od odporcu spravodlivo požadovať, súd náhradu trov
štátu nepriznal / § 191 ods.1 O.s.p./.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm a/ O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré sa

mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tohto súdu na Krajský súd v Prešove.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Keďže sa účastníci konania svojho práva podať odvolanie účinne
vzdali, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.