Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209719
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314209719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s. r. o.,
IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, Slovenská republika, proti odporkyni:
M. K., bytom Š. XXXX/XX, K., Slovenská republika, štátna občianka SR, o zaplatenie 969,64 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 969,64 € vrátane zmenkového úroku vo
výške 0,25 % denne z tejto istiny od 24.02.2011 do zaplatenia, ďalej 6% ročný úrok z istiny od 17.06.2011

do zaplatenia, ďalej zmenkovú odmenu vo výške 1/3 istiny t.j. vo výške 3,23 €, ako aj náhradu trov
konania vo výške 58,14 € titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 214,58
€ právnemu zástupcovi navrhovateľa: Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 4, čo jej súd umožňuje splácať mesačne po 10 € počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku
pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 24.04.2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia
zmenkovej sumy 969,64 €, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 969,64 € od 24.04.2011
do zaplatenia, 6 % ročného úroku zo zmenkovej sumy 969,64 € od 17.06.2011 do zaplatenia a

zmenkovej odmeny vo výške 1/3 zmenkovej sumy, t.j. 3,23 €. Návrh odôvodnil tým, že ako indosatár
je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 13.05.2010 na zmenkovú
sumu 969,64 €. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote
4 rokov od vystavenia“. Odporkyňa mala zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového
veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, odporkyňa nič neuhradila, preto navrhovateľ žiadal, aby
ju súd v zmysle čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie Európskeho

parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007“), k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

Navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Odporca ako fyzická
osoba má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území
Slovenskej republiky, kde je i platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3
bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, nakoľko navrhovateľ má sídlo v

Českej republike, teda v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu, konajúceho vo veci. Hodnota
pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky tunajšiemu súdu nepresahuje
2.000,- € bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, na tento spor uplatňuje nariadenie Európskehoparlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. V súlade s čl. 25 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007
v spojení s oznámením, ktoré Slovenská republika uskutočnila vo vzťahu ku Komisii, vecne príslušnými

súdmi na vydanie rozsudkov v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu v Slovenskej
republike sú okresné súdy. Odporkyňa má bydlisko v obvode Okresného súdu Bratislava III, ktorý je z
tohto dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia vecne a miestne príslušným súdom na konanie vo veci.
Takto určená právomoc súdu je i v súlade s čl. 16 bodu 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z.z. z
22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

Súd, postupujúc v súlade s čl. 5 bod 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007
doručil odporkyni dňa 10.10.2014 tlačivo C a návrh za účelom vyjadrenia sa odporkyne k podanému
návrhu na uplatnenie pohľadávky navrhovateľa. Odporkyňa v lehote určenej čl. 5 bod 3 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, doručila tunajšiemu súdu dňa 13.10.2014 vyplnené
tlačivo C, v ktorom uviedla, že akceptuje pohľadávku navrhovateľa. Súd po lehote určenej v čl. 5

bod 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, odoslal právnemu zástupcovi
navrhovateľa vyjadrenie odporkyne k návrhu. Navrhovateľ v písomnej odpovedi z 10.12.2014 na
vyjadrenie odporkyne uviedol, že odporkyňa vo svojom vyjadrení uznala celú navrhovateľom uplatnenú
pohľadávku, a preto žiadal, aby súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie.

V rámci prípravy pojednávania odporkyňa uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu, t.j. žalovanú
istinu s príslušenstvom a zmenkovou odmenou čo do základu, výšky i dôvodnosti, avšak žiadala, aby
jej bol umožnený splátkový kalendár len vo výške 10 € mesačne, nakoľko má na svoju mzdu viaceré
exekúcie, žije z 30 € mesačne. Uvedené skutočnosti potvrdila svojím podpisom do zápisnice súdu.

Právny zástupca navrhovateľa súhlasil so splátkovým kalendárom zo strany odporkyne vo výške 10 €
mesačne počnúc právoplatnosťou rozhodnutia súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, prednesom právneho zástupcu navrhovateľa,
oboznámil sa s návrhom a priloženými listinnými dôkazmi, a to zmenkou, procesnými uzneseniami,

reláciami o pobyte odporkyne ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil, že návrh je dôvodný.

Predmetom tohto sporu je navrhovateľom uplatnený nárok zo zmenky.

Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 75 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, vlastná zmenka
obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa § 77 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, pokiaľ
to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o
indosamente (§§ 11 až 20),

sročnosti (§§ 33 až 37),
platení (§§ 38 až 42),
postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54),
platení pre česť (§§ 55, 59 až 63),odpisoch (§§ 67 a 68),
zmenách (§ 69),
premlčaní (§§ 70 a 71),

dňoch pracovného pokoja,
počítaní lehôt a
zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74).

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, vystaviteľ

vlastnej zmenky je zaviazaný rovnako ako prijímateľ cudzej zmenky.

Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, zmenku
možno vystaviť:
na videnie,
na určitý čas po videní,

na určitý čas po dáte vystavenia,
na určitý deň.

Podľa § 33 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, zmenky
s iným časom sročnosti alebo s postupnou sročnosťou sú neplatné.

Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov, majiteľ
môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

V rámci vykonaného dokazovania súd posúdil zmenku, na základe ktorej si navrhovateľ v predmetnom

konaní uplatňuje právo voči odporkyni na zaplatenie zmenkovej sumy 969,64 € s príslušenstvom a zistil,
že je podpísaná odporkyňou ako vystaviteľom zmenky, pričom zmenka okrem peňažnej sumy, ktorá je
určitá, obsahuje aj údaj o peňažnej mene i o zročnosti zmenky, vyjadrený záväzkom odporkyne ako
vystaviteľa zaplatiť túto zmenku pri predložení. Predmetný záväzok odporkyne zaplatiť za zmenku nie
je viazaný na žiadnu podmienku. Zmenka obsahuje údaje týkajúce sa mena toho, na rad ktorého sa

má platiť, ako aj údaj miesta, kde sa má platiť. Na zmenke je uvedený dátum a miesto jej vystavenia,
pričom ide o dátum a miesto vystavenia, ktoré reálne existujú. Navrhovateľom predložená zmenka je
vistazmenkou, pri ktorej právna úprava pripúšťa úročenie zmenkovej sumy za predpokladu, že výška
úrokovej miery je v zmenke výslovne uvedená. Okrem výšky úrokovej miery je na predmetnej zmenkezároveň uvedený aj dátum, od ktorého sa úrok počíta. Podpis odporkyne ako vystaviteľa zmenky je
umiestnený tak, že je zrejmé, že sa týka celého textu zmenky. Na základe uvedeného mal súd za
preukázané, že odporkyňa sa ako vystaviteľ zmenky podpisom vlastnej zmenky stala priamym dlžníkom

zo zmenky. Nedostatok zákonných náležitostí zmenky súd nezistil a voči zmenke neboli vznesené
žiadne námietky zo strany odporkyne. Súd mal teda v danej veci za preukázané, že navrhovateľ svoj
uplatnenýnárokopieraopredloženúzmenku,opravostiktorejnietpochybností.Nakoľkonavrhovateľom
predložená zmenka obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, záväzok odporkyne vyplývajúci
zo zmenky je teda nesporný. Odporkyňa uznala svoj záväzok vyplývajúci zo zmenky, ktorý mala voči

navrhovateľovi v celom rozsahu, t.j. uznala žalovanú istinu s príslušenstvom a zmenkovou odmenou
čo do základu, výšky i dôvodnosti, avšak žiadala súd, aby jej umožnil splátkový kalendár len vo výške
10 € mesačne počnúc právoplatnosťou rozhodnutia s čím právny zástupca navrhovateľa bez výhrad
súhlasil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol o
nároku navrhovateľa na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 969,64 € s príslušenstvom rozsudkom
pre uznanie vyhláseným za splnenia podmienok podľa citovaného ustanovenia § 115a ods. 1 a § 156

ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. 153a ods. 4 O.s.p. a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
zmenkovú sumu 969,64 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 969,64 € od 24.04.2011
do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 969,64 € od 17.06.2011 do zaplatenia a zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 zmenkovej sumy, t.j. 3,23 €. Súd súčasne povolil odporkyni splátkový kalendár, čo
do istiny a príslušenstva s poukazom na ust. § 160 O.s.p., vzhľadom na jej súčasnú finančnú situáciu,

s čím navrhovateľka vyslovila svoj súhlas.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 58,14 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 214,58 €, z toho 3x právny úkon á

51,45 € ( 23.01.2014 - prevzatie a príprava zastúpenia, 24.04.2014 - podanie návrhu na súd, 04.02.2015
- účasť na pojednávaní ), 2x režijný paušál á 8,04 € + 1x režijný paušál á 8,39 € + 20 % DPH vo výške
35,76 € podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.
O povinnosti zaplatiť priznanú náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľovi k rukám jeho právneho

zástupcu: Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, súd rozhodol
podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, odvolanie nie je prípustné.

V časti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne
v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).