Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109203944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8109203944.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Mesto Prešov, Hlavná č. 73, Prešov, IČO: 00327646,
proti odporkyni N. G., nar. X.X.XXXX, bytom Y. X, C., o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní odporkyne
proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 28C 61/2009-213 zo dňa 5.6.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením vyslovil, že odporkyňa
je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 3 810,71 Eur v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil citujúc ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa namietajúc, že
prvostupňovýsúdneprihliadolnamorálneaspekty,ktorévdanomprípadenemalivplyvnahmotnoprávne
posúdenie nároku navrhovateľa. Odporkyňa je dôchodkyňa. Pôvodní odporcovia boli tiež fyzické osoby.
Rovnako namietal tarifnú odmenu advokáta, keďže je podľa súdnej praxe rôzna. Priznanie trov konania
podľa § 10 ods. 2 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. javí ako neprimerane prísne a v rozpore s dobrými

mravmi. Na základe uvedeného navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, alternatívne zmenil a náhradu trov konania účastníkom
nepriznal.

Navrhovateľ navrhol vo vyjadrení k odvolaniu uznesenie ako správne potvrdiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal vec spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo,
vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že rozhodnutie je
predčasné.

Za dôvodnú odvolaciu námietku odvolací súd považuje námietku, že sa prvostupňový súd nezaoberal
aplikáciou výnimočného ust. § 150 O.s.p.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnému účastníkovi konania alebo
účastníkovi, ktorému to priznáva zákon, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti skonaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak by tu nebolo
konanie pred všeobecným súdom.

Zákon však upravuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok konania a zodpovednosti za
zavinenie pri rozhodovaní o náhrade trov konania, a to v podobe ust. § 150 O.s.p.

Zákon explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti sú relevantné do takej miery , že môžu predstavovať
dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu § 150

O. s. p. len všeobecný záver hodnotiaci dopad rozhodnutia o určitom druhu nároku (porov. R 34/1982,
R 23/1989).

Úlohou súdu je sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania s aplikáciou ust. § 150 O.s.p. vyporiadať.
Predpokladom použitia tohto ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované
ako na strane toho, komu má byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč

povinný trovy konania nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa sa prihliada
predovšetkým na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov, okolnosti
podania návrhu na začatie konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní, ako
aj zohľadnenie dopadu rozhodnutia o trovách konania ako na povinného, tak aj oprávneného účastníka
z titulu práva na náhradu trov konania. Je potrebné vziať na zreteľ tiež to, či možno od navrhovateľa

spravodlivo žiadať, aby si náklady vzniknuté v súvislosti s predmetným konaním hradil sám.

Keďže sa súd prvého stupňa s aplikáciou výnimočného ust. § 150 O.s.p. nevyporiadal. jeho rozhodnutie
o náhrade trov konania je predčasné.

Za tohto stavu odvolací súd uznesenie zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a vec vrátil
na ďalšie konanie.

Úlohou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o náhrade trov konania vo vyššie naznačených
intenciách, pričom sa musí vyporiadať so všetkými argumentmi účastníkov konania tak, aby jeho

rozhodnutie pôsobilo presvedčivo (§ 157 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.