Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210597
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714210597.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: T Silver, a. s., so sídlom Brekov 337, IČO: 36 458
911, zast. Mgr. Ivanom Centkom, advokátom, AK so sídlom Popradská 64/I., Košice proti povinnému: Y..
Y. I., C.. XX.XX.XXXX, S. Q. O. XX, zast. Gáborom Szárazom, advokátom, AK so sídlom Garbiarska 20,
Stará Ľubovňa o vymoženie 17.444,06 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom,
Exekútorský úrad Košice, Popradská 68, Košice, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne osobitným uznesením do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 16.09.2014 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 17.444,06 eur s prísl. na základe exekučného titulu
rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 15Cb/87/2006-57 zo dňa 16.02.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.04.2007 a stal sa vykonateľným dňa 17.04.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 101993 dňa 26.09.2014.

Dňa 24.10.2014 povinný doručil tunajšiemu súdu námietky proti exekúcii a dňa 31.10.2014 súdny

exekútor predložil súdu podanie povinného zo dňa 23.10.2014 označené ako námietky proti
upovedomeniu o začatí exekúcie sp. zn. EX 611/2014, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako návrh
na zastavenie exekúcie vzhľadom k tomu, že na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú dané
dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Povinný v podaní
uviedol, že podľa jeho vedomostí vymáhanú pohľadávku oprávneného zaplatil žalovaný v 3. rade, a to
Československá obchodní banka, a. s. Na příkopě 854/14, Praha 1 - Nové Mesto, IČO: 00 001 350,

Československá obchodní banka, a. s., pobočka zahraničnej banky v SR, Michalská 18, Bratislava, IČO:
30 805 066, čo preukázal úradne osvedčeným výpisom z podnikateľského účtu oprávneného, z ktorého
jednoznačne vyplýva, že dňa 31.08.2007 obdŕžal od povereného súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta
Gajdoša, Exekútorský úrad so sídlom Ul. 26. novembra 1, Humenné zaplatenú istinu s príslušenstvom
v sume 763 083,85 Sk a trovy konania v sume 71.193,50 Sk. Skutočnosť, že platba prišla na účet
oprávneného od súdneho exekútora preukázal výpisom zo zoznamu súdnych exekútorov, z ktorého

je zrejmé bankové spojenie súdneho exekútora. Z uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že
žalovaný v 3. rade zaplatil celú istinu, príslušenstvo pohľadávky, trovy konania a odmenu súdneho
exekútora, a teda v zmysle výroku exekučného titulu pohľadávka oprávneného zaplatením zanikla v
celom rozsahu voči žalovanému v 1. aj v 2. rade. exekúcia je preto vedená nezákonne a nedôvodne,
pretože oprávnený žiada opakované plnenie, ktoré mu v zmysle exekučného titulu neprináleží. Podaním
doručeným súdu dňa 28.11.2014 povinný predložil úradne osvedčené potvrdenie súdneho exekútora zo

dňa 25.11.2014, v ktorom súdny exekútor JUDr. Ľudovít Gajdoš potvrdil, že v prospech oprávneného v
roku 2007 viedol dve exekučné konania, t. j. K. XXX/XX pre istinu 525 519,85 SK s prísl. a K. XXXX/XXpre istinu 71 193,50 Sk s prísl., a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Humenné č. k. 15Cb/87/2006-57 zo dňa 16.02.2007, avšak podľa návrhov na vykonanie len voči
povinnémuv3.rade:Československáobchodníbanka,as.,pobočkazahraničnejbankyvSR,Michalská

18, Bratislava, IČO: 30 805 066. Tieto exekučné konania boli ukončené vymožením ešte v roku 2007 a
následným vrátením originálov príslušných poverení na vykonanie exekúcie na príslušný súd. Exekúcie
boli vykonané exekvovaním dlžných súm z bankových účtov povinného v 3. rade a dňa 31.08.2007 boli
v prospech oprávneného poukázané na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXX A. A. D. S., X.. O..

Oprávnený vo vyjadrení k podaniu povinného uviedol, že požiadal o vyjadrenie ČSOB, a. s. k vykonanej
úhradevymáhanejpohľadávky,ktorálistomzodňa03.11.2014oznámila,ženazákladeupovedomeniao
začatí exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, Exekútorský úrad Humenné bola uhradená
čiastka 71.193,50 Sk titulom trov právneho zastúpenia v 1. st. konaní, 3.460,-Sk titulom trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní, 500,-Sk titulom súdneho poplatku za vydanie poverenia, 15 520,- Sk
titulom predbežných trov exekúcie, spolu 90.619,50,-Sk. Predmetná čiastka bola uhradená v prospech

účtu súdneho exekútora dňa 13.11.2007. Z predmetného vyjadrenia je zrejmé, že zo strany ČSOB, a.
s. došlo k plneniu len trov 1. stupňového konania, teda čiastky 71.1963,50,-Sk. Okrem vyššie uvedenej
čiastky, ČSOB, a. s. nevykonala úhradu akýchkoľvek ďalších čiastok podľa exekučného titulu. Na
základe uvedeného je tvrdenie povinného, že došlo k celému plneniu predmetného exekučného titulu
nepravdivé, a preto žiadal námietky povinného ako nedôvodné zamietnuť.

Zo spisu predloženého Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XEr/XXX/XXXX, mal súd preukázané,
že Okresným súdom Bratislava I bolo vedené exekučné konanie medzi oprávneným: T Silver, a. s.
Vozárová 5, Košice, IČO: 36 458 911 a povinným: Československá obchodná banka, a. s., pobočka
zahraničnej banky v SR, Michalská 18, Bratislava, IČO: 30805066, a to na základe návrhu na vykonanie

exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi JUDr. Ľudovítovi Gajdošovi, Exekútorský úrad Humenné,
kde exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 15Cb/87/2006-57 zo dňa
16.02.2007 a poverenia č. XXXX XXXXXX * zo dňa 25.06.2007 na vymoženie uloženej povinnosti: istina
525.519,85Sk s 12 % úrokom z omeškania od 14.11.2003 do zaplatenia a trovy exekúcie. Exekučné
konanie sa skončilo vymožením a súdny exekútor dňa 18.01.2008 vrátil súdu originál poverenia na

vykonanie exekúcie v zmysle § 60 písm. e) Exekučného poriadku.

Zo spisu predloženého Okresným súdom Bratislava I sp. zn. 4Er/1340/2007, mal súd preukázané,
že Okresným súdom Bratislava I bolo vedené exekučné konanie medzi oprávneným: T Silver, a. s.
Vozárová 5, Košice, IČO: 36 458 911 a povinným: Československá obchodná banka, a. s., pobočka

zahraničnej banky v SR, Michalská 18, Bratislava, IČO: 30805066, a to na základe návrhu na vykonanie
exekúciedoručenomsúdnemuexekútoroviJUDr.ĽudovítoviGajdošovi,ExekútorskýúradHumennédňa
01.10.2007, kde exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 15Cb/87/2006-57 zo
dňa 16.02.2007 a poverenia č. XXXX XXXXXX * zo dňa 10.10.2007 na vymoženie uloženej povinnosti:
istina 71 193,50 Sk a trovy exekúcie. Exekučné konanie sa skončilo vymožením a súdny exekútor dňa

06.05.2008 vrátil súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 60 písm. e) Exekučného
poriadku.

Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má

tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Podľa § 293 Obchodného zákonníka ak je na to isté plnenie spoločne zaviazaných niekoľko osôb,
pri pochybnostiach sa predpokladá, že sú zaviazané spoločne a nerozdielne. Veriteľ môže požadovať

plnenie od ktorejkoľvek z nich, ale plnenie ponúknuté iným spoločným dlžníkom je povinný prijať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

V súlade s citovanou právnou úpravou, s poukazom na vyššie uvedené a po oboznámení sa s obsahom
spisu, podaniami oprávneného a povinného, listinnými dôkazmi a exekučnými spismi Okresného súdu
Bratislava I súd zistil, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekučné konanie je
vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresnéhosúdu Humenné č. k. 15Cb/87/2006-57 zo dňa 16.02.2007 a ktorým boli žalovaní v 1., 2. (povinný v tomto
exekučnom konaní) a 3. rade povinní zaplatiť žalobcovi (oprávnenému v tomto exekučnom konaní)
17.444,06 eur (predtým 525 519,85 Sk) s 12 % úrokom z omeškania od 14.11.2003 do zaplatenia a trovy

konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 2.363,19 eur (predtým 71 193,50 Sk) s tým, že
zaplatením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných a to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Keďže ani jeden z povinných si svoju povinnosť dobrovoľne
v stanovenej lehote nesplnili, oprávnený bol oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie a v zmysle
exekučného titulu požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z povinných, avšak s tým, že plnením jedného

z povinných povinnosť plniť ostatných povinných v rozsahu plnenia zaniká. Súd mal preukázané, že
exekučnýmikonaniamivedenýmiOkresnýmsúdomBratislavaIpodsp.zn.XEr/XXX/XXXXasp.zn.XEr/
XXXX/XXXX X. súdnym exekútorom JUDr. Ľudovítom Gajdošom, Exekútorský úrad Humenné pod sp.
zn. K. XXX/XXXX a K. XXXX/XX bola suma vymáhaná oprávneným v tomto exekučnom konaní - podľa
poverenia Okresného súdu Poprad č. 5706 101993 zo dňa 26.09.2014: 17.444,06 eur, trovy konania
2.363,19 eur uhradená, nakoľko obe exekučné konania skončili vymožením pohľadávky a vrátením

poverenia súdu. Vzhľadom ku skutočnosti, že povinný v 3. rade splnil oprávnenému celé plnenie,
oslobodil ostatných povinných absorbujúc tak ich povinnosť, a preto oprávnený už nie je oprávnený
požadovať to isté, už splnené plnenie od povinných a 1. a 2. rade. Pohľadávka oprávneného tak bola v
zmysle exekučného titulu v celom rozsahu uhradená, čím došlo k zániku dlhu splnením, a teda k zániku
práva priznaného exekučným titulom po vydaní exekučného titulu. Preto súd exekúciu zastavil, keďže

mal preukázané, že po vydaní rozhodnutia došlo k zániku práva splnením.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 3 prvá veta O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije.

O trovách exekúcie súd rozhodne v súlade s § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 251 ods.
4 O. s. p. a § 151 ods. 3 O. s. p. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.