Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219019
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114219019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého P. M.,

J.. X.XX.XXXX , zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťaťa rodičov Š. M., J.. X.XX.XXXX, Y. G. H., Ľ. Č.. XX, K. G. H.Š., S. K. Č.. XX a F. A., J.. XX.XX.XXXX,
G. S., A. XX, J., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice,
v konaní o zmenu ústavného zariadenia takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 21P/120/2013 - 56 zo dňa 27.5.2014 a maloletého P. M.,
J.. X.XX.XXXX p r e m i e s t ň u j e z Reedukačného centra Čerenčany, S. Kollára č. 51, Čerenčany
do Reedukačného centra Tornaľa.

Zo strany matky u r č u j e pre dieťa výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, ktoré je p o v i n n á zasielať ústavu, v ktorom bude dieťa umiestnené, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku.

Zo strany otca u r č u j e pre dieťa výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, ktoré je p o v i n n ý zasielať ústavu, v ktorom bude dieťa umiestnené, vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.7.2014 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice návrh
na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti o maloletého P. M. a navrhol súdu, aby nariadil P.
pobyt v Reedukačnom centre v Tornali.

Vo svojom návrhu uviedli, že Frederik bol do Reedukačného centra v Čerenčanoch umiestnený na

základe predbežného opatrenia č. 21P/120/2013 - 19 zo dňa 26.8.2013 a ústavná starostlivosť mu
bola nariadená rozsudkom č. 21P/120/2013 - 56 zo dňa 27.5.2014. Maloletý
bol umiestnený do Reedukačného centra v Čerenčanoch a zo strany každého z rodičov bolo pre dieťa
určené výživné vo výške 30% zo sumy životného minima.

P. ukončil základné vzdelanie na Základnej škole pri Reedukačnom centre v Čerenčanoch a vhodnú
školu, ktorú by mohol navštevovať našli pre neho v Tornali. Zariadenia medzi sebou sa dohodli a chlapca

už do Tornale premiestnili, čakajú už iba na rozhodnutie súdu.

Súd vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Košice I č.
21P/120/2013, ďalšími pripojenými dôkazmi a výsluchom účastníkov konania a zistil, že Úrad práce,sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 22.8.2013 návrh na nariadenie predbežného opatrenia na
umiestnenie maloletého do Reedukačného centra Čerenčany z dôvodu, že správanie sa maloletého
bolo otcom nezvládateľné a dopúšťal sa trestnej činnosti. P. bol v tom čase žiakom 5. ročníka Základnej

školy Slobody č. 1, Košice a plnil si ôsmy rok školskej dochádzky. Bol zaradený v triede žiakov
s poruchami učenia. Vykazoval množstvo neospravedlnených hodín a povinnú školskú dochádzku si
neplnil od septembra 2012. Školu odmietal navštevovať. Otec nevedel syna presvedčiť, aby navštevoval
školské zariadenie. Obrátil sa preto na pomoc detského psychiatra. Navštevoval so synom S.. V., ktorá
menovanému predpísala medikamenty na úpravu porúch správania. Maloletý však lieky odmietal užívať

z dôvodu, že ho veľmi utlmujú a stále sa mu chcelo spať. Niekoľkokrát bol hospitalizovaný na detskej
psychiatrii.Otecpoukazovalnanevhodnúvrstovníckuskupinu,sktorousasynstretával.Podjejvplyvom
sa dopúšťal trestnej činnosti.

Dňa 17.04.2013 sa na odd. SPODaSK dostavil otec maloletého a uviedol, že sa im syn Frederik
nebezpečne vyhráža a dlhodobo ich výchovne nerešpektuje. Obával sa, aby neublížil mladším

súrodencom. Fyzicky na nich doposiaľ nezaútočil.
Dňa 03.05.2013 boli prešetrené rodinné, sociálne a bytové pomery v mieste bydliska rodiny. V čase
šetrenia bol s maloletým vykonaný pohovor. P. uviedol, že ľutuje čo spravil, už 1,5 mesiaca nekradol.
Keď kradol, tak preto, aby mal peniaze. Podľa jeho slov „kradne každý“. K záškoláctvu uviedol, že
do školy chodiť nebude a nechce. V škole sa mu smiali, že smrdí za dymom. Viac nerozprával a na

otázky sociálnej pracovníčky oddelenia SPODaSK neodpovedal. Bol poučený o dôsledkoch svojho
neuvážlivého konania, ako aj o trestnoprávnej zodpovednosti. Otec uviedol, že aj napriek tomu, že na
syna výchovne vplýval, syn ho nerešpektuje. Bolo mu poskytnuté komplexné poradenstvo s ohľadom
na sociálnu situáciu. V závere rozhovoru otec uviedol, že so synom navštívi detskú psychiatriu.
Šetrením u S.. V. bolo zistené, že prvé vyšetrenie menovaného prebehlo v máji roku 2011. Dôvodom

vyšetrenia boli poruchy správania a záškoláctvo. Do júna 2011 mal predpísané medikamenty, na
kontroly nechodil. Z dôvodu vyššie popísaných problémov bol vo februári 2012 hospitalizovaný na
pedopsychiatrickom oddelení, UNLP Rastislavova 43, Košice. Dňa 04.05.2012 sa k S.. V. dostavil otec
maloletého a uviedol, že syn sa túla, do školy nechodí a nevedia ho zvládnuť. Z dôvodu mentálnej
retardácie a porúch správania, nezáujmu o školu, znížený intelekt, S.. V. odporúčala umiestniť ho v

reedukačnom centre.
P. nemal vyhranené záujmy. Vychádzajúc zo sociálneho a rodinného prostredia, v ktorom vyrastal
bolo konštatované, že jeho rozumový a mravný vývoj je zanedbaný, čo sa prejavilo aj v jeho
povahových vlastnostiach a sociálnom správaní. Absentuoval u neho zmysel pre zodpovednosť, plnenie
si povinností a rešpektovanie vlastníckeho práva iných, keďže najbližšie okolie ho k podobnému

správaniu systematicky neviedlo a neinšpirovalo. ÚPSVaR Košice v minulosti pracoval s menovaným z
dôvodu výchovných problémov súvisiacich so záškoláctvom, nerešpektovaním autorít, útekov z domu.
Boli s ním realizované výchovné pohovory a napomenutia.

Otec výchovu syna nezvládal a k plneniu povinnej školskej dochádzky ho dostatočne a zodpovedne

neviedol,sprihliadnutímnaopakovanépáchanietrestnejčinnosti,ktorejsamenovanýdopustil.Matkasa
dlhodobo na výchove a starostlivosti o maloleté deti nepodieľa nakoľko sa zdržiava v Nemecku. Rodina
je na úrade evidovaná od roku 2011 z dôvodu, že bol podaný návrh na rozvod manželstva.
Rodina obýva chatku v lokalite S. K. s popisným číslom XX. Zariadenie chatky je základné, najnutnejšie.
Domácnosť nie je napojená na inžinierske siete, preto aj hygiena domácnosti je primeraná danej situácii.

Matka F. A., J.. XX.XX.XXXX, slobodná, trvale bytom E. X, H., s obvyklým pobytom H.F., S. K. Č.. U. XX
sa zdržiava v zahraničí - v Nemecku. Okrem syna S. Š. J.. XX.XX.XXXX (otcom je S. Š.) je matkou aj
maloletým deťom M. - P., J.. XX.XX.XXXX, O. J.. XX.XX.XXXX, H. J.. XX.XX.XXXX a S. J.. XX.XX.XXXX.
Matka deti opustila bez vysvetlenia (svojim druhom bola nahlásená ako nezvestná osoba a následne im

bolo oznámené, že sa nachádza v zahraničí). Na výživu detí podľa vyjadrenia p. M. prispievala podľa
jej možností.

Otec maloletého, Š. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Ľ. XX, H., Y.. Č.. S. K., U. Č.. XX, H. bol a je je
nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, poberateľom dávky v hmotnej núdzi a

prídavkov na štyri deti. Zabezpečuje starostlivosť o svoje štyri maloleté deti ako aj o mladistvého S.
(na základe dohody s matkou). So starostlivosťou o deti a domácnosť mu pomáha jeho družka J. X.,
J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Ľ. O. XX, H. - Š., Y. Č. S. K. XX.Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, najmä kvôli stále sa stupňujúcej trestnej činnosti, ako aj
nerešpektovaniu pokynov a opatrení oddelenia SPODaSK súd maloletého predbežným opatrením
umiestnil do ústavnej starostlivosti. Rozsudkom č. 21P/120/2013-56 zo

dňa 27.5.2014 mu bola ústavná výchova nariadená. Maloletý bol umiestnený do reedukačného centra
Čerenčany, S. Kolára č.51.

Z výpovede otca maloletého súd zistil, že syna navštevoval v Čerenčanoch, P. sa mu sťažoval, že sa
mu tam nepáči. Bol doma cez letné prázdniny, z ústavu dostal povolenie, ale keď sa mal vrátiť naspäť

do ústavu a otec ho vyprevadil naspäť do Čerenčian, do ústavu sa nevrátil a dva mesiace sa nevedelo,
že kde sa nachádza. Nakoniec ho do ústavu vrátila polícia. Preto ho už na vianočné prázdniny domov
nepustili. Otec posiela na výživu syna peniaze iba vtedy, ak mu zostanú nejaké peniaze. Je dlhodobo
nezamestnaný, evidovaný na úrade práce. 32 hodín musí odrobiť na VPP a vtedy dostane sociálnu
dávku vo výške 62,50 Eur. Má ešte dve školopovinné deti a jedného mladšieho syna, s ktorým teraz ide
na zápis do 1. ročníka ZŠ. Nie je schopný platiť vyššie výživné na výživu syna, ako platil doteraz.

Matka maloletého sa k návrhu vyjadrila písomne. Uviedla, že nemá dosť peňazí na to, aby cestovala
na pojednávanie na Slovensko. Naviac sa osobne stará o maloleté 16 mesačné dieťa.
Súhlasila s návrhom.

Podľa ust. § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa ust. § 54 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd

povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti.

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné
výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá

byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa novely Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. je povinnosťou každého rodiča bez ohľadu na
jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery na výživu detí prispievať sumou určenou 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona (§ 62 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z.z. v zmysle platných noviel).

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku pretože zmena zariadenia

je na prospech maloletého P..

Zo strany oboch rodičov súd určil minimálne zákonné výživného, ktoré od 1. júla 2014 predstavuje sumu
27,13 Eur mesačne. Výživné je osobným právom dieťaťa, ktoré sú mu povinní poskytovať obaja rodičia
podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine s tým, že vyživovacia povinnosť zásadne vzniká narodením

dieťaťa a trvá až do času, kým dieťa nie je schopné sa samo živiť. Vznik vyživovacej povinnosti teda nie
je viazaný na rozhodnutie súdu o výživnom, súd len určuje rozsah vyživovacej povinnosti rodičov voči
dieťaťu na základe zákonných kritérií.Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
otec a kolízny opatrovník vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.