Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010300
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614010300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 26.l.20l5 v

trestnej veci proti obvinenému D.. Ľ. T. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. l písm d/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Senici poverenej výkonom funkcie okresnej prokurátorky, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
D.. Ľ. T., nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom T. - F. E.,
R. XXXXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.5.2014 o 12,36 h v Kútoch na ceste I. triedy č. 02 po Bratislavskej ulici viedol osobné motorové
vozidlo zn. Citroen C3, ev. č. T.-XXXBC, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného
dopravného inšpektorátu PZ Senica a bolo zistené, že vozidlo riadil napriek tomu, že mu bol rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava sp. zn. Z.-H.-XXX/BAIII-Z.-R.-XXXX zo dňa 15.4.2013

mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu l8 mesiacov, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 15.4.2013,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek l písm d/ Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. l Tr. Zák. s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.
k peňažnému trestu vo výške 280,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. Zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / mesiace.

Podľa § 61 ods. l,2 Tr. Zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke v trvaní 1 / jeden / rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa l2.l2.20l4 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici poverená výkonom funkcie okresnej
prokurátorky v trestnej veci obvineného D.. Ľ. T. návrhu na schválenie dohody o vine a treste pod sp.

zn. H. XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici poverenej

výkonom funkcie okresnej prokurátorky obvinený D.. Ľ. T. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich
právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:

Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno.

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno.

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.