Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413225215
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:1413225215.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

O. , o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony T. E., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom O. , zastúpená
opatrovníkom U., za účasti Okresnej prokuratúry, Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e T. E., nar. XX.XX.XXXX , bytom O. spôsobilosti na právne úkony ú p l n e.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku menovanej.

Trovy konania v sume 379,44 eur platí štát.

Súd u s t a n o v u j e T. E. opatrovníka a to O., ktorý bude zastupovať nesvojprávnu pri
všetkých právnych úkonoch a je p o v i n n ý vykonávať svoju opatrovnícku funkciu v súlade so
záujmami nesvojprávnej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony T. E., ktorá po viacerých úrazoch
a pobytoch v nemocnici postupne sa dostala do psychického stavu pri ktorom je na mieste uvažovať o
obmedzení, prípadne pozbavení spôsobilosti na právne úkony, keďže p. E. si neuvedomuje aký majetok

vlastní a tiež nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami, ktoré má u nich uložené. Žiadal menovanú
pozbaviť spôsobilosti na právne úkony. Poukázal tiež na to, že p. E. má jedného syna G., ktorý vzťah
je dlhodobo narušený o čom predložili kópiu výsluchu svedka v trestnom konaní a kópiu uznesenia OR
PZ Bratislava II.

Súd vo veci ustanovil znalca z odboru psychiatrie V. a poverený znalec G. , ktorý vo veci podal

znaleckýposudokaajústnenapojednávaníuviedol,že menovanátrpí F..Doporučilmenovanúpozbaviť
spôsobilosti na právne úkony úplne a neodporučil menovanej doručiť rozhodnutie, keďže nie je schopná
chápať zmysel súdneho konania a nie je schopná primerane pochopiť význam rozhodnutia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým dokazovaním znalcom z odboru psychiatrie
ako i pripojením lekárskej správy a zistil, že návrh je dôvodný.

Opatrovník menovanej ponechal rozhodnutie na úvahu súdu.Zástupca Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch vzhľadom na podaný znalecký posudok, ako i výsluch
znalca doporučil návrhu vyhovieť.

Podľa § 187 odsek 1 O.s.p. - tomu o ktorého spôsobilosť na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 odsek 2 O.s.p. - od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec, alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 odsek 3 O.s.p. - o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189 odsek 2 O.s.p. - súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo,

alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189 a/ odsek 1 O.s.p. - v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 odsek 1 O.s.p. - trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Súd pozbavil menovanú spôsobilosti na právne úkony úplne vzhľadom na podaný znalecký posudok,
ustanovil menovanej opatrovníka a to zariadenie, v ktorom sa menovaná v súčasnej dobe nachádza
a o trovách konania rozhodol podľa § 191 odsek 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 - 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.