Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201189
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201189.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, právne
zastúpenej JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom, so sídlom F. XX, XXX XX B., proti žalovanému:
Okresný úrad v Žiline, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Andreja Kmeťa 17, 010 01 Žilina,
za účasti účastníkov konania: v rade 1/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, v rade
2/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-

ZA-OVBP2-2014/026328-1/Pál zo dňa 24.9.2014, o návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného
opatrenia, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.10.2014, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 21.10.2014,
prostredníctvom právneho zástupcu domáhala zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Žilina, Odboru

výstavby a bytovej politiky, č. OU-ZA-OVBP2-2014/026328-1/Pál zo dňa 24.9.2014, ktorým zamietol
odvolanie žalobkyne a rozhodnutie Obce Divina pod č.s.: 20297/2012-27507/2014-OS-JS zo dňa
30.05.2014 potvrdil.

Podaním zo dňa 29.12.2014, osobne podaným na krajský súd v ten istý deň, žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, s poukazom na § 102 ods. 1 v

spojení s § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., ktorým by súd zakázal žalovanému 3/ O., nar. X.X.XXXX, žalovanej
4/ B. O., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. XXX, vykonávať akúkoľvek stavebnú činnosť na stavbe:
prístavba a nadstavba rodinného domu Divina 554 so vznikom novej bytovej jednotky na pozemku CKN
parcela 252 k.ú. G., do právoplatného skončenia veci 20S/126/2014.

Z obsahu podaného návrhu mal súd jednoznačne preukázané, že žalobkyňa sa domáha nariadenia

predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p.. Právna úprava predbežných opatrení je
upravená v druhej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 74 - § 77).
Žalobkyňa navrhla nariadenie predbežného opatrenia s poukazom na § 102 ods. 1 O.s.p., podľa prvej
vety ktorého „Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.“

CitovanézákonnéustanoveniejesícezačlenenédotretejčastiObčianskehosúdnehoporiadku,nakoľko
však predbežné opatrenie bližšie neupravuje, ďalšie otázky sa spravujú ustanoveniami § 74 až § 77
(druhá časť tohto zákona).

Postup súdov na základe podaných žalôb a opravných prostriedkov proti rozhodnutiam správnych

orgánov, ktorými sa navrhovateľ, resp. žalobca domáha preskúmania rozhodnutí správnych orgánov, je
komplexne upravený v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku - Správne súdnictvo.Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

InštitútpredbežnéhoopatreniajesystematickyzaradenýdodruhejčastiObčianskehosúdnehoporiadku,
ktorejustanoveniasavšakpresprávnesúdnictvonepoužijúvôbec(§246cods.1O.s.p.).Nemožnopreto
o jeho vydanie v správnom súdnictve žiadať. Ak aj príde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia,
jediným možným spôsobom rozhodnutia súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok

podmienky konania v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. (uznesenie NS SR sp. zn. 8 Sžo 225/2008
zo 14. októbra 2008).

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd nemohol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
meritórne rozhodnúť, a preto konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pre nedostatok

podmienok konania pri aplikácii ust. § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. zastavil.

Krajský súd dáva žalobkyni do pozornosti, že v piatej časti O.s.p. je zakotvený inštitút odkladu
vykonateľnosti správneho rozhodnutia (§ 250c O.s.p.), ktorý je aj v konaní podľa II. hlavy piatej časti
O.s.p. aplikovateľný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
štvormo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.