Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230965
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213230965.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Podunajské Biskupice, s. r. o.,
IČO: 35 815 353, so sídlom Priekopnícka 19 v Bratislave, zastúpeného: advokátom JUDr. Jaroslavom
Belkom,AKFedákova6vBratislave,protiodporcovi:Q.K.,N..XX.XX.XXXX,A.X.XXM.A.,ozaplatenie
1.282,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovisa vracia krátenýsúdnypoplatokvovýške69,80€cestouDaňovéhoúraduBratislava,
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 04.10.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil povinnosť odporkyni zaplatiť mu sumu 1.282,36 € s príslušenstvom titulom nedoplatku ktorý
vznikol za plnenia spojené s užívaním a prevádzkou bytu, ktorého vlastníkom bola odporkyňa.

Uznesením súdu zo dňa 19.06.2014 č.k. XXC/XX/XXXX-XX v spojení s opravným uznesením zo dňa
29.07.2014 XXC/XXX/XXXX-XX bolo konanie z dôvodu úmrtia odporkyne prerušené do právoplatného

skončenia dedičského konania vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX. Na základe
osvedčenia o dedičstve zo dňa 05.08.2014 č.k. XXD/XXX/XXXX-35, F. XX/XXXX právnym nástupcom
odporkyne P. K., N.. XX.XX.XXXX, N. A. X. XX M. A., zomrelej dňa XX.XX.XXXX sa stal jej syn Q. K.,
N.. XX.XX.XXXX, A. X. XX M. A., ktorý má v tomto konaní na základe uvedeného postavenie odporcu.

Písomným podaním, podaným na súde dňa 12. 12. 2014, vzal navrhovateľ návrh na rozvod v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, s odôvodnením že po začatí konania odporkyňa zomrela, pričom
žalovaná pohľadávka bola uplatnená a priznaná v dedičskom konaní.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, preto súd v súlade s cit.
ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku toto konanie zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.c)O.s.p.vzmyslektorého,žiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 v spojení ods. 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1%, najmenej však 6,70 €.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti, v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavovania

sťažností podľa osobitného zákona.

Súd s poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľke súdny
poplatok za návrh vo výške 69,80 € (76,50 € - 6,70 €) prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.