Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111229511
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1111229511.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej

veci navrhovateľa: JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 363 695, JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod
Bratislava, so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, vedúci odštepného závodu: Igor Beroun, zast.
AK Gavorová a partner, s.r.o., so sídlom Lombardiniho 22B, 831 03 Bratislava, IČO: 47 254 637, proti
odporcovi: CFE Slovakia s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521,
zast. BAK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Panská 14, 811 01 Bratislava, IČO: 47 254 840, o zaplatenie
10 333,35 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9 901,63 € spolu s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 9 875,20 € od 02.06.2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 594 € titulom
zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 731,89 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, vedený v Tatra banka, a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 363 695, JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod
Bratislava, so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, vedúci odštepného závodu: Igor Beroun, sa

domáhal žalobou zo dňa 13.09.2011, doručenou na Okresný súd Bratislava I. dňa 14.09.2011, voči
odporcovi CFE Slovakia s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521,
vydania platobného rozkazu, ktorým by uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú
sumu 10 333, 35 € s príslušenstvom z titulu nezaplatenia zádržného a úrokov z omeškania na základe
uzatvorenej zmluvy o dielo.

Súd uznesením č.k. 34Cb/2/2012 zo dňa 22.02.2012, zastavil konanie v časti 458,15 € a pripustil zmenu

petitu nasledovne:
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9 901,63 € spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 9 875,20 € od 02.06.2010 do zaplatenia a trovy konania, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku …“

Navrhovateľ v žalobe uviedol, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu o dielo, ktorej predmetom bola
dodávka tovaru a spustenie prevádzky, a to v súlade so zmluvou o dielo č. 007/2006 zo dňa 14.08.2005,

uzatvorenejmedzispoločnosťouCFESlovakiaStavebnáfirmas.r.o.,sosídlomNámestie1.mája18,811
06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou YORK International s.r.o.
ako dodávateľom, ktorej predmetom bolo vykonanie časti diela na základe uzatvorenej zmluvy o dielomedzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu a to na základe výberu dodávateľa,
pre projekt: Park One Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie.
Dielo bolo odovzdané bez zjavných vád Dodacím listom č. Q 55 813 JS zo dňa 24.01.2007, ktorý bol

potvrdený obomi zmluvnými stranami. Protokolom o spustení zariadenia do prevádzky č. Q 55 813
JS zo dňa 23.04.2007 bolo chladiace zariadenie spustené do prevádzky riadne a včas. Na základe
tejto skutočnosti vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 805061 dňa 02.02.2007, so splatnosťou dňa
19.03.2007, a to na sumu vo výške 123 760 €.
Podľa zmluvy o dielo bol zhotoviteľ (odporca), povinný uhradiť dodávateľovi spoločnosti YORK

International s.r.o. zádržné vo výške 5 % po uplynutí záručnej doby na dielo. Záručná doba bola
stanovená na 36 mesiacov od oživenia zariadenia (zmluva o dielo - bod XII. 1). Zariadenie bolo oživené
dňa 23.04.2007, čo vyplýva z Protokolu o oživení zariadenia a Pracovného výkazu podpísaných
odporcom. Záručná doba na dielo Park One podľa zmluvy o dielo uplynula dňom 23.04.2010, preto bol
odporca povinný uhradiť navrhovateľovi po uplynutí tejto doby zvyšné zádržné.

Nazákladetejtoskutočnostivzniklaodporcovipovinnosťvzmysle§§447anasl.Obchodnéhozákonníka
uhradiťnavrhovateľovidlžnúsumuvovýške5%zádržnéhonazákladezmluvyodieloapodľavystavenej
faktúry v celkovej výške 10 333,35 €.

Navrhovateľ uviedol, že odporcovi bolo poskytnuté plnenie v podobe dodaného tovaru na základe jeho

záväznej objednávky, ktoré odporca riadne prevzal. Navrhovateľ vystavil faktúru, ktorú však odporca
nezaplatil v lehote splatnosti.
Navrhovateľ sa domáha zaplatenia dlžnej sumy - zádržného vyplývajúcej z vystavenej faktúry, ktoré
odporca neuhradil a úrokov z omeškania za vzniknuté omeškanie s platením dlžnej platby.

Súd vydal vo veci dňa 08.11.2011 platobný rozkaz č. k. 30Rob/157/2011, voči ktorému podal odporca
odpor zo dňa 29.11.2011, a v ktorom uviedol, že odporca a navrhovateľ uzatvorili dňa 14.08.2005 zmluvu
o dielo, predmetom ktorej bola dodávka a oživenie chladičov v celkovej cene vo výške 130 000 €.
Zmluvné strany sa dohodli na tzv. zádržnom, na základe toho, mal odporca - spoločnosť CFE Slovakia
s.r.o. právo zadržať z každej faktúry 10 %, ako garanciu pre prípadné vady diela a tiež 10 % ako

garanciu spoľahlivosti. Navrhovateľom tvrdená výška ceny diela - 123 760 € nevychádza zo zmluvy o
dielo a navrhovateľ jej určenie ani žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal. Odporca uviedol, že
navrhovateľom tvrdená výška zádržného (istiny), ktorá má predstavovať 10 %
34Cb/2/2012 - 103
1111229511

a má vychádzať zo zmluvnej ceny diela rovnako nebola žiadnym spôsobom preukázaná a ani
nepredstavuje 10 % z ceny diela a ani dokonca z fakturovanej sumy na faktúre predloženej
navrhovateľom. Výška zádržného nie je ani uvedená na faktúre č. 805061.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že v Protokole o oživení a spustení zariadenia do prevádzky, ktorý nie je

zo strany odporcu podpísaný a potvrdený sa uvádza oživenie dvoch zariadení, ktorých oživenie je
predmetom diela podľa zmluvy o dielo. Oživenie oboch zariadení, ktoré sú predmetom diela podľa
zmluvy o dielo však nenastalo súčasne, t. j. 23.04.2007, nakoľko jedno zo zariadení malo byť podľa
navrhovateľových tvrdení oživené až 01.06.2007.
Na základe uvedeného je preukázané, že Protokol o oživení a spustení zariadenia do prevádzky

nemohol byť vyhotovený, tak ako tvrdí navrhovateľ už 23.04.2007.
Záručná doba na dielo, od ktorej sa odvíja splatnosť zádržného, začína plynúť až po úspešnom oživení
uvedeného zariadenia, a preto splatnosť zádržného nemohla nastať dňa 23.04.2010.
Keďže navrhovateľ nepreukázal výšku istiny, jej splatnosť a teda nepredložil relevantné dôkazy
potvrdzujúce jeho tvrdenia, odporca navrhuje, aby súd vo veci nariadil pojednávanie a po prejednaní

veci, aby súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol v celom rozsahu.

K odporu sa vyjadril navrhovateľ podaním zo dňa 09.01.2012 a ktorý uviedol, že odporca a navrhovateľ
uzatvorili zmluvu o dielo, pričom navrhovaná výška ceny diela vychádza zo zmluvy o dielo č. 007/2006
zo dňa 14.08.2005 uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom

Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou
YORK International s.r.o. ako dodávateľom, konkrétne z jej č1. III. bodu 1. Cena dodávky, v ktorom je
uvedené, že pevná zmluvná paušálna cena je Objekt SO 01 Chladiče (YCIV- SE 1000-1 ks, YCIV- SE
0920- 1 ks), celkom 130 000 € bez DPH.Na základe vyššie uvedeného bola vystavená faktúra č.805061 na sumu 123 760 € s DPH (104 000 €
bez DPH), t. j. za dodanie zariadení - chladiče YCIV- SE 1000 a YCIV- SE 0920.

Zvyšná suma 26 000 € bez DPH (zo sumy 130 000 € bez DPH ako celkovej ceny diela) bola
vyfakturovaná faktúrou č. 805141 zo dňa 15.06.2007, so splatnosťou dňa 30.07.2007, vystavená na
sumu vo výške 30 940 € s DPH. Zádržné bolo určené z celkovej sumy 154 700 € (130 000 € + 19 %
DPH) a 5 % tvorí 7 735 €).
Odporca uhradil z faktúry č. 805061 dňa 02.04.2007 sumu vo výške 113 360 €, pričom ostala celková

neuhradená suma 9 875,20 €, ktorá pozostáva z prvej časti zádržného v neuhradenej výške 2 140,20 €
a z druhej časti zádržného vo výške 7 735 €, ktoré mal odporca uhradiť po uplynutí záručnej lehoty.
Podstatnou je skutočnosť, že odporca z faktúry č. 805061 do dnešného dňa uhradil len sumu 113 360
€, takže vzhľadom na uplynutie všetkých lehôt na uvoľnenie zádržného je povinný ešte doplatiť sumu
vo výške: 2 140,20 € a sumu vo výške: 7 735 €, spolu sumu vo výške: 9 875,20 €.

Na základe týchto ustanovení zmluvy o dielo bol odporca povinný uhradiť zvyšnú časť zádržného v sume
9 875,20 € najneskôr do uplynutia záruky. Najdlhšia možná záruka bola v dĺžke 42 mesiacov, plynula od
dodania zariadenia, t. j. od 24.01.2007 na základe podpísaného dodacieho listu), teda záruka v každom
prípade uplynula dňa 23.07.2010.
Zariadenie YCIV 1000 sa podarilo oživiť a spustiť do prevádzky dňa 23.04.2007 a zariadenie YCIV

0920 sa podarilo oživiť a spustiť do prevádzky dňa 01.06.2007. 36 mesačná záručná doba od oživenia
zariadení teda uplynula najneskôr dňa 01.06.2010.
Z uvedeného dôvodu je aj druhá časť zádržného splatná najneskôr dňom 01.06.2010, kedy uplynula
záruka počítaná od oživenia zariadení. (maximálna záruka do 23.7.2010 počítaná od dodania zariadení,
je stanovená len pre prípad, že by zariadenia neboli oživené v primeranej dobe od dodania, ale s veľkým

oneskorením).
Navrhovateľ uviedol, že odporca do dnešného dňa činnosť a funkčnosť namontovaných zariadení
nereklamoval a namontované zariadenia užíva od namontovania bez akýchkoľvek výhrad.
Navrhovateľ ďalej poukazuje na list odporcu zo dňa 29.03.2011, ktorým reaguje na upomienku
navrhovateľaavktoromuviedol,že„TýmtolistomVásinformujeme,žeVaša2.časťzádržnéhozprojektu

Park One splatná v II. kvartál 2010, Vám bude môcť byť uhradená až začiatkom r. 2012, vzhľadom na
to, že klient spoločnosti CFE Slovakia predĺžil splatnosť tohto zádržného do 31.12.2011.“
V tomto liste odporca doslova uznal svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o dielo, dokonca prisľúbil jeho
úhradu, čo sa do dnešného dňa nestalo. Taktiež úhrada zádržného bola prisľúbená aj cez email.
Navrhovateľ súdu predložil ako dôkaz Pracovný výkaz zo dňa 01.06.2007 preukazujúci oživenie aj

druhého zariadenia a druhú stranu Protokolu o oživení a spustení zariadenia, pričom oba pracovné
výkazy sú podpísané oboma zmluvnými stranami. Na Pracovnom výkaze zo dňa 01.06.2007 sa uvádza:
„skúšobná prevádzka bez závad“.
Navrhovateľ uviedol, že preukázal uzatvorenú zmluvu o dielo, dodací list na zariadenia, pracovné výkazy
na oživenie zariadení, podpísané zástupcami oboch zmluvných strán.

Navrhovateľ však pre odporcu poskytol ešte plnenie - pozáručný servis na základe objednávky odporcu
č.1zodňa29.07.2010,stým,ževykonanieplneniajepotvrdenépracovnýmvýkazomzodňa11.08.2010
a navrhovateľ si poskytnuté plnenie vyúčtoval faktúrou č. 571563 zo dňa 26.08.2010 so splatnosťou dňa
25.09.2010, vystavenú na sumu vo výške 458,15 €.
Nakoľko odporca neuhradil navrhovateľovi žalovanú sumu, dostal sa do omeškania s platením dlhu, a z

tohto dôvodu si navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi úroky z omeškania podľa ust. § 369 Obchodného
zákonníka v zmysle pripustenej zmeny petitu žaloby.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi: informatívnym výpisom z obchodného
registra navrhovateľa a odporcu, zmluvou o dielo č. 007/2006 zo dňa 14.08.2005, faktúrou č. 808061

zo dňa 02.02.2007, faktúrou č. 571563 zo dňa 26.08.2010, dodacím listom č. Q 55 813 JS zo
dňa 24.01.2007, pracovným výkazom zo dňa 23.04.2007, 11.06.2010, 01.06.2007, protokolom o
oživení a spustení zariadenia do prevádzky č. Q 55 813 JS, objednávkou zo dňa 29.07.2010, e-
mailovou komunikáciou, listom odporcu zo dňa 29.03.2011 - zádržné, náhľad do počítačovej evidencie
navrhovateľa zo dňa 22.06.2007, dodacím listom - dokumentácia č. Q 55 813 JS zo dňa 21.05.2007,

zoznamom zaškolených pracovníkov pre obsluhu a údržbu, písomnými podaniami navrhovateľa a
odporcu, prednesmi právnych zástupcov navrhovateľa a odporcu na pojednávaniach, záverečnými
rečami navrhovateľa a odporcu a zistil nasledovný stav:Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, že bola uzatvorená medzi spoločnosťou CFE Slovakia s.r.o.,
so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a
spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, a to dňa 14.08.2005.

34Cb/2/2012 - 104
1111229511

Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná

firma s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako
zhotoviteľom a spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - č1. II. bodu
1, že predmetom plnenia je vykonanie časti diela dodávateľom na základe zadania zhotoviteľa, a to na
základe uzatvorenej zmluvy o dielo medzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu
a to na základe „Výberu dodávateľa a dodávateľ sa zaväzuje zhotoviť časť diela, pre projekt: Park One
Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie …“ a podľa jej bodu 1.1 „Predmetom zmluvy realizácia

nasledovných objektov - častí diela: Objekt Chladiče a podľa je bodu 2. „Predmetom plnenia dodávateľa
podľa tejto zmluvy je dodávka a oživenie chladičov podľa projektovej dokumentácie a špecifikácie a
kooperácia s firmou realizujúcou rozvody chladu.“

Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma

s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom
a spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - č1. III. bodu 1, že pevná
zmluvná paušálna cena činí za dodanie diela - Objekt SO 01 Chladiče (YCIV- SE 1000 1 ks, YCIV-
SE 0920 1 ks), celkom 130 000 € bez DPH, pre dodávku podľa zmluvnej výkresovej dokumentácie a
špecifikácie.

Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma
s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521 (odporcom) ako zhotoviteľom a
spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - č1. III. bodu 4, že dohodnutá
cena diela zahŕňa dodávku chladičov na stavbu okrem zdvihnutia na strechu, oživenie a spolupráca s

montážnou firmou chladenia. Opatrenia bezpečnosti pri práci, prípadné práce v noci, počas sviatkov a
v nadčasoch, prepravu, colné a dovozné poplatky a odvod prebytočného materiálu a odpadov, vrátane
poplatkov za ich uskladnenie.

Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma

s.r.o.,sosídlomNámestie1.mája18,81106Bratislava,IČO:35946521,(odporcom)akozhotoviteľoma
spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - čl. VII. bodu 4, že zhotoviteľ
zadrží z každej faktúry 10 % ako garanciu kvality, z ktorých po vydaní vydaní preberacieho protokolu,
týkajúceho sa ucelenej časti diela a za predpokladu odstránenia všetkých vád, vyplatí jednu polovicu
zádržného vo výške 5 % dodávateľovi a po uplynutí záručnej doby pre dielo zhotoviteľ vyplatí druhú

polovicu zadržaných platieb 5 % dodávateľovi.

Súd zistil zo zmluvy o dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma
s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom
a spoločnosťou YORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - č1. XII. bodu 1 a bodu 2,

že záručná doba začína plynúť dňom odovzdania diela zhotoviteľa najviac však 42 mesiacov od dodania
zariadenia. Záručná doba po úspešnom oživení zariadenia sa stanovuje na 36 mesiacov. Ak prevezme
objednávateľ dielo, na ktorom sa objavia počas užívania v čase trvania záručnej doby akékoľvek vady,
dodávateľ je povinný ich bezplatne odstrániť na svoje náklady v najneskoršej možnej dobe, ktorá sa
dohodne v reklamačnom konaní. Ak dodávateľ nenastúpi na odstránenie vád v termíne dohodnutom

v reklamačnom konaní, objednávateľ má právo zadať odstránenie vád inému dodávateľovi. Úhrada
nákladov bude potom realizovaná zo zádržného.

Súd zistil zo zmluvy o dielo čl. XIII., že zhotoviteľ si môže uplatniť a dodávateľ je povinný zaplatiť
zhotoviteľovi zmluvnú pokutu za omeškanie so splnením vo výške 0,05 % z ceny diela za každý deň z

omeškania, maximálne do výšky 10 % z ceny diela.
Súd zistil z faktúry č. 805061, že bola vyhotovená spoločnosťou YORK INTERNATIONAL s.r.o.
objednávateľovi CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o. dňa 02.02.2007 so platnosťou dňa 19.03.2007 nasumu vo výške 123 760 € vrátane DPH za dodávku zariadení - chladič YCIV-SE0920 a chladič YCIV-
SE100.

SúdzistilzdodacieholistuQ55813JS(medzipredávajúcimYORKINTERNATIONAL,s.r.o.akupujúcim
spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o.) zo dňa 24.01.2007, že bolo potvrdené prevzatie
zariadení - chladič YCIV-SE0920 a chladič YCIV-SE100.

Súd zistil z Pracovného výkazu zo dňa 23.04.2007, vystaveného dodávateľom - spoločnosťou YORK

INTERNATIONAL, s.r.o., že bolo zariadenie - chladič YCIV- SE 0920 1 ks), bol spustené do prevádzky.

Súd zistil z protokolu o oživení a spustení zariadenia do prevádzky č. Q 55 813 JS (dodávateľ spoločnosť
YORK INTERNATIONAL, s.r.o. a objednávateľ CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o.), že dodávateľ
odovzdalpredmetdodávkyuvedenývbode2.1tohtoprotokoluobjednávateľovi,ažepredmetnýprotokol
podpísal iba dodávateľ spoločnosť - YORK INTERNATIONAL, s.r.o.

Súd zistil z faktúry č. 805141 zo dňa 15.06.2007, so platnosťou dňa 30.07.2007, že bola vystavená na
sumu 30 940 €, a to za oživenie spustenie zariadenia do prevádzky.

Súd zistil z listu odporcu zo dňa 29.03.2011 adresovanému navrhovateľovi, že odporca oznamuje

navrhovateľovi, že druhá časť zádržného mu bude môcť byť uhradená až začiatkom roka 2012, a to z
dôvodu, že klient spoločnosti odporcu predĺžil splatnosť tohto zádržného do 31.12.2011.

Súd zistil z objednávky spoločnosti CFE Slovakia s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06
Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcu) zo dňa 29.07.2010, že bola adresovaná spoločnosti JOHNSON

CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 363 695,
JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod Bratislava, so sídlom Seberíniho
1, 821 03 Bratislava, za účelom objednania opravy na kondenzátoroch chladenia na objekte Park One.

Súd zistil z Pracovného výkazu zo dňa 12.08.2010, vystaveného dodávateľom - JOHNSON

CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 363 695,
JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod Bratislava, so sídlom Seberíniho
1, 821 03 Bratislava, že bola vykonaná oprava YCIV- SE 0920 SA50VAA.

Súd zistil z faktúry č. 571563, že bola vystavená navrhovateľom dňa 26.08.2010 so splatnosťou dňa

25.09.2010, a to odporcovi, a to v sume vo výške 458,15 € za opravy.

34Cb/2/2012 - 105
1111229511

Súd zistil z Protokolu o oživení a spustení zariadenia do prevádzky č. zákazky Q 55 813 JS, že
dodávateľombolaspoločnosťYORKINTERNATIONAL,s.r.o.aobjednávateľomCFESlovakiaStavebná
firma s.r.o. a predmetom dodávky bolo nastavenie a uvedenie do skúšobnej prevádzky zariadení -
chladič YCIV-SE0920 dňa 01.06.2007 a chladič YCIV-SE1000 dňa 23.07.2007, že uvedený protokol
nebol podpísaný.

Súd zistil z dodacieho listu - dokumentácia č. Q 55 813 JS (medzi predávajúcim YORK
INTERNATIONAL, s.r.o. a kupujúcim spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o.) zo dňa
21.05.2007, že zástupcovi objednávateľa bola odovzdaná dokumentácia uvedená menovite č. l. 101
s.sp.

Súd zistil zo zoznamu zaškolených pracovníkov pre obsluhu a údržbu, že bola vykonané zaškolenie v
prevádzke PARK ONE, spoločnosťou YORK INTERNATIONAL, s.r.o.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 30.09.2014 a dňa 25.11.2014, na ktorých sa zúčastnili právny

zástupca navrhovateľa a odporcu.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že sa v plnej miere pridržiava žalobného návrhu
zo dňa 13.09.2011, ako aj čiastočného späťvzatia návrhu a písomného vyjadrenia k odporu odporcu.Uviedol, že zmluvné strany sa dojednali na pevnej cene 130 000 € bez DPH za zhotovenie diela, s DPH
cena za dielo bola dojednaná vo výške 154 700 €.
Zo sumy 154 700 € uhradil odporca navrhovateľovi sumu vo výške 144 300 €. Rozdiel medzi dojednanou

sumou s DPH a uhradenou sumou je 10 400 €. Navrhovateľ vzal návrh v časti 458,15 € späť dňa
14.02.2012 z dôvodu zaplatenia tejto čiastky navrhovateľovi odporcom. Podrobnosti sú uvedené v
podaní zo dňa 09.02.2012, založenom na č. l. 66 v súdnom spise. Navrhovateľ v účtovníctve nesprávne
prepočítal menu SKK na EUR. Z tohto dôvodu navrhovateľ požadoval uhradiť sumu 9 875,20 € ako
zádržné. K tejto sume požaduje uhradiť úroky z omeškania z neskoro uhradenej faktúry č. 805061, spolu

9 875,20 € a suma 26,43 €, čo spolu činí sumu vo výške 9 901,63 €.
Zádržné 10 % bolo z dvoch faktúr, a to č. 805061 a 805141. Zo sumy 9 875,20 € - 10 % je 5 % zádržné
a 5 % garančná zábezpeka. Zo sumy 154 700 €, čo je celková cena za dielo, tvorí 5 % 7 735 € ako
garančná zábezpeka. Táto suma bola splatná dňa 01.06.2010, kedy uplynula záručná doba, ktorá bola
36 mesiacov a plynula od 01.06.2007.
Rozdiel zo sumy 9 875,20 € a sumy 7 735 € je suma 2 140,20 €, ktorá tvorí zvyšnú časť neuhradeného

zádržného. Zádržné z celej sumy, t. j. zo sumy 154 700 €, je 15 470 €. Z uvedeného vyplýva, že zo sumy
15 470 € (10 % zádržné) bola neuhradená suma 10 400 € (správny prepočet 9 875 €), ku ktorej bola
pripočítaná suma 26,43 € ako úroky za faktúry č. 571563.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že sa v plnej miere pridržiava písomného vyjadrenia

uvedeného v podanom odpore zo dňa 29.11.2011 a žiadal súd, aby žalobu zamietol ako nedôvodnú.
Namietal jednak splatnosť istiny a jednak výšku istiny. Odporca uviedol, že zádržné vo výške 9 875,20
€ pozostáva z dvoch častí zádržného, t. j. 2 140,20 € a zo sumy 7 735 €.
Poukázal na čl. 7 bod 4 zmluvy o dielo Platobné podmienky, kde je dojednaný postup pri vyplatení
zádržného. Uviedol, že navrhovateľ potvrdil, že dielo bolo odovzdané dňa 01.06.2007. Preto k

omeškaniu mohlo dôjsť až nasledujúci deň po tejto lehote, a to 02.06.2007. Nakoľko splatnosť sumy 2
140,20 € bola od 01.06.2007 a z tohto dôvodu si odporca uplatňuje námietku premlčania v zmysle §
380 Obchodného zákonníka a keďže navrhovateľ podal návrh na súd dňa 13.09.2011, suma 2 140,20
€ je premlčaná a zároveň aj príslušenstvo k tejto sume. V ostatnej časti, ktorá sa týka sumy 7 735 €, sa
pridržiavame našej argumentácie, ktorá je uvedená v odpore.

V tejto súvislosti navrhol predvolať Svorada Polónyho ako svedka, ktorý je riaditeľ spoločnosti odporcu,
ktorý by vysvetlil obchodnú prax aj celú záležitosť v danej veci.
Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že dielo bolo odovzdané dňa
01.06.2007 a splatnosť zádržného plynula od nasledujúceho dňa, t. j. od 02.06.2007, avšak dňa
14.09.2011 odporca uhradil čiastočne dlh navrhovateľovi, a preto od nasledujúceho dňa tejto čiastočnej

úhrady plynula nová premlčacia doba, t. j. od 15.09.2011. V tejto súvislosti poukázal na § 407 ods.
3 Obchodného zákonníka, a preto nárok navrhovateľa nie je premlčaný. Druhá časť zádržného bola
splatná uplynutím záručnej doby, ktorá začala plynúť dňa 02.06.2007, ktorá uplynula dňa 02.06.2010.
Splatnosť druhej časti zádržného je nesporná v rozsahu 7 735 €, čo potvrdzuje aj list odporcu zo dňa
23.03.2011, kde odporca druhú časť zádržného v uvedenej sume nijako nerozporoval, teda uznal v túto

časť v tejto výške. Návrh odporcu na predvolanie svedka Y. považoval za neúčelný, pretože splatnosť
druhého zádržného ako aj jeho výšku, je uvedená presne v zmluve a predstavuje 5 % z celkovej ceny
diela.

Právny zástupca odporcu žiadal, aby navrhovateľ predložil dôkaz o uhradení sumy 2 140,20 € dňa

14.09.2007. Naďalej rozporoval splatnosť istiny. Trval na vypočutí svedka Svorada Polónyho, ktorý by
objasnil skutočnosti k žalovanej sume a na predložení dokladu o zaplatení časti zádržného zo dňa
14.09.2007.

Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že v spise sú založené listy zo dňa 23.09.2011 a 15.04.2011,

ktoré sa týkajú druhej časti zádržného a uviedol, že doloží z účtovníctva od navrhovateľa doklad o prijatí
platby od odporcu zo dňa 14.09.2007.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.Podľa § 133 O.s.p. skutočnosť, pre ktorú je v zákone ustanovená domnienka, ktorá pripúšťa dôkaz
opaku, má súd za preukázanú, pokiaľ v konaní nevyšiel najavo opak.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď

pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

34Cb/2/2012 - 106
1111229511

Podľa § 323 ods. 2 Obchodného zákonníka za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj právne
úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3.

Podľa § 323 ods. 3 Obchodného zákonníka uznanie záväzku má účinky aj voči ručiteľovi.

Podľa § 407 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak dlžník písomne uzná svoj záväzok, plynie nová
štvorročná premlčacia doba od tohto uznania. Ak sa uznanie týka iba časti záväzku, plynie nová
premlčacia doba ohľadne tejto časti.

Podľa § 407 ods. 2 Obchodného zákonníka platenie úrokov sa považuje za uznanie záväzku ohľadne

sumy, z ktorej sa úroky platia.

Podľa§407ods.3Obchodnéhozákonníka,akdlžníkplníčiastočnesvojzáväzok,mátotoplnenieúčinky
uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 407 ods. 4 Obchodného zákonníka účinky uznania záväzku spôsobom uvedeným v odseku 1
nastávajú aj v prípade, keď jemu zodpovedajúce právo bolo v čase uznania už premlčané.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo

určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase
dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok ne

cenu vykonaním diela.

Podľa § 554 ods. 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho
riadnym ukončením a odovzdaním predmetu diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste
ustanovenom týmto zákonom. Ak je miestom odovzdania iné miesto, než je uvedené v odsekoch 2 a 4,

vyzve zhotoviteľ objednávateľa, aby prevzal dielo.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Súd prejednal vec v rozsahu predložených listinných dôkazov navrhovateľom a odporcom a nimi
tvrdených rozhodujúcich skutočností počas konania a z ktorých navrhovateľ vyvodzoval opodstatnenosť

žalobného návrhu. Týmito skutkovými tvrdeniami vymedzil navrhovateľ predmet konania, v intenciách
ktorého dôvodnosť návrhu súd posúdil. Výsledky vykonaného dokazovania súd teda zhodnotil v rozsahu
navrhovateľom a odporcom tvrdených skutočností, a dospel k následným skutkovým a právnym
záverom:

V konaní nebolo sporné, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu o dielo, ktorej predmetom bola
dodávka tovaru - chladiacich zariadení (Objekt SO 01 Chladiče - YCIV- SE 1000 1 ks, YCIV- SE 0920 1
ks), a ich spustenie prevádzky, a to v zmysle zmluvy o dielo č. 007/2006 zo dňa 14.08.2005, uzatvorenej
medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06
Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou YORK International s.r.o.
ako dodávateľom, ktorej predmetom bolo vykonanie časti diela na základe uzatvorenej zmluvy o dielo

medzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu, a to na základe výberu dodávateľa,
pre projekt: Park One Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie.

V konaní nebolo sporné, že navrhovateľ dodal odporcovi predmet zmluvy o dielo a ani to, že ho od
navrhovateľa odporca aj prevzal.

V konaní nebolo sporné, že odporca uhradil navrhovateľovi na základe vystavených faktúr dňa
02.04.2007 sumu vo výške 113 360 € a dňa 14.09.2007 sumu 30 940 €, t. j. spolu 144 300 €.

Vkonanínebolosporné,žeodporcaneuhradilnavrhovateľovizadodaniepredmetuzmluvyodielo sumu

vo výške 10 400 € (zádržné) a že navrhovateľ si v žalobe voči odporcovi uplatnil len nárok vo výške 9
875,20 € z dôvodu nesprávneho prepočtu z SKK na EUR.

V konaní odporca nenamietal úroky z omeškania vyčíslené vo výške v sume 26,43 € za omeškanie
s platením faktúry č. 571563.

V konaní bolo sporné, či má navrhovateľ voči odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy vo výške
9 875,20 € ako zádržného, podľa uzatvorenej zmluvy o dielo.

Súdmalvkonanípreukázané,ženavrhovateľaodporca uzatvorilizmluvuodielo,ktorejpredmetombola

dodávka predmetu diela - chladiacich zariadení (Objekt SO 01 Chladiče - YCIV- SE 1000 1 ks, YCIV-
SE 0920 1 ks), a ich spustenie do prevádzky (oživenie) podľa projektovej dokumentácie a špecifikácie
a kooperácia s firmou realizujúcou rozvody chladu a to v súlade so zmluvou o dielo č. 007/2006
zo dňa 14.08.2005, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom
Námestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521 (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou

YORK International s.r.o. ako dodávateľom, ktorej predmetom bolo vykonanie časti diela na základe
uzatvorenej zmluvy o dielo medzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu a to na
základe výberu dodávateľa, pre projekt: Park One Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie,
pričom cena bola dojednaná vo výške v sume 154 700 € vrátane DPH
34Cb/2/2012 - 107

1111229511

s tým, že zmluvné strany si dojednali v čl. VII. v bode 4, že zhotoviteľ zadrží z každej faktúry 10 % ako
garanciu kvality, z ktorých po vydaní preberacieho protokolu, týkajúceho sa ucelenej časti diela a za
predpokladuodstráneniavšetkýchvád,vyplatíjednupolovicuzádržnéhovovýške5%dodávateľoviapo

uplynutí záručnej doby pre dielo zhotoviteľ vyplatí druhú polovicu zadržaných platieb 5 % dodávateľovi.

Z konania nesporne vyplynulo, že dodávateľom chladiacich zariadení - Objekt SO 01 Chladiče (YCIV-
SE 1000 1 ks, YCIV- SE 0920 1 ks, je v tomto konaní navrhovateľ a zhotoviteľom v tomto konaní
odporca, ktorí zhodne prijali ustanovenia zmluvy o dielo č. 007/2006 zo dňa 14.08.2005, uzatvorenej

medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06
Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou YORK International s.r.o. ako
dodávateľom, a postupovali podľa nej.Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ správne vypočítal výšku zádržného 10 % a to z celej
fakturovanejsumyodporcovit.j.zosumy154700€nazákladevystavenýchfaktúrč.805061ač.805141,
a ktoré predstavuje sumu vo výške 15 470 €, z ktorej odporca navrhovateľovi neuhradil sumu vo výške

10 400 € ako zádržné.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ si v návrhu uplatnil voči odporcovi zádržné len v sume
vo výške 9 875,20 € z dôvodu nesprávneho prepočtu z SKK na EUR, a ktoré pozostáva zo zvyšnej
sumy nevyplateného zádržného - prvej časti a to zo sumy vo výške 2 140,20 € a zo zádržného - druhej

časti 7 735 €.

Súd dospel k záveru, že zádržné bolo podľa zmluvy splatné dňa 01.06.2010, kedy uplynula 36-mesačná
záručná doba, ktorá začala plynúť od 01.06.2007, t. j. odo dňa plnenia predmetu zmluvy o dielo
navrhovateľom odporcovi - prvá časť dodávky bola dodaná 23.04.2007 a druhá časť dodávky bola
dodaná dňa 01.06.2007. Súd mal uvedené preukázané najmä z Pracovného výkazu zo dňa 01.06.2007.

Súd mal preukázané z listu odporcu zo dňa 29.03.2011 adresovanému navrhovateľovi, ktorým mu
odporca oznamuje, že „druhá časť zádržného mu bude môcť byť uhradená až začiatkom roka 2012, a to
z dôvodu, že klient spoločnosti odporcu predĺžil splatnosť tohto zádržného do 31.12.2011“, že odporca
nárok navrhovateľa na zádržné vo výške 7 735 € uznal a túto sumu v konaní nerozporoval.

Odporca vzniesol námietku premlčania voči uplatnenej pohľadávke navrhovateľom voči odporcovi
(zádržného) v sume vo výške 2 140,20 €.

Súd sa preto zaoberal vznesenou námietkou premlčania odporcu voči uplatnenému nároku

navrhovateľom a to vo výške v sume 2 140,20 €.

Súd mal preukázané zo súdneho spisu - č.l.1, že navrhovateľ podal na súd žalobu dňa 14.09.2011 a
keďžeodporcadňa14.09.2011uhradilnavrhovateľovičiastočnedlh-sumuvovýške30940€nazáklade
vystavenej z faktúry č. 805141 zo dňa 15.06.2007, so splatnosťou dňa 30.07.2007, od nasledujúceho

dňa tejto čiastočnej úhrady plynula nová premlčacia doba, t. j. od 15.09.2011.
Súd dospel k záveru, že navrhovateľ si svoj nárok v sume 2 140,20 € voči odporcovi uplatnil včas v
rámci 4 ročnej lehoty, ktorá začala nanovo plynúť od nasledujúceho dňa po úhrade faktúry č. 805141
v zmysle ust. § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka a v nadväznosti na ust. § 323 ods. 2 Obchodného
zákonníka, preto vznesená námietka premlčania odporcom voči žalovanej sume vo výške 2 140,20 €

nie je dôvodná.

Právnym zhodnotením skutkových zistení nadobudnutých vykonaným dokazovaním súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný, keďže navrhovateľ preukázal právny základ
nimi uplatneného nároku na vyplatenie zádržného vo výške 9 875,20 € a úrokov z omeškania vo výške

v sume 26,43 € z titulu omeškania s platením faktúry č. 571563.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142
ods.1vetaprváO.s.p.,podľaktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto súd zaviazal odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi.
Výška trov konania navrhovateľa pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote
594 € podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 1 731,89 € podľa ust. § 10 ods. 1 v spojení s ust. § 13a ods. 1 vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasl. úkony
právnej služby:
1.) 1 úkon PS - prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 253,94 € + režijný paušál 7,41 € + 20 % DPH,
2.) 1 úkon PS - písomné podanie na súd dňa 14.09.2011 vo výške 253,94 € + režijný paušál 7,41 € +
20 % DPH,

3.) 1 úkon PS - vyjadrenie k odporu dňa 13.01.2012 vo výške 253,94 € + režijný paušál 7,63 € + 20
% DPH,
4.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní dňa 30.09.2014 vo výške 253,94 € + režijný paušál 8,04
€ + 20 % DPH,5.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní dňa 25.11.2014 vo výške 253,94 € + režijný paušál 8,04
€ + 20 % DPH,
6.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní pri ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku dňa 18.12.2014

vo výške 126,97 € (jedna polovica tarifnej odmeny podľa ust. § 13a ods. 4) + režijný paušál 8,04 € +
20 % DPH.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianasúde,protirozhodnutiu
ktorého smeruje, a to v 2 vyhotoveniach.

34Cb/2/2012 - 108

1111229511

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky

a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).