Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217680
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114217680.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého A. L.,

G.. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh matky M. L., G.. X.X.XXXX, K. C., Č. Č.. XX, za účasti otca E. Z., G.. XX.X.XXXX, K. C., A. Č..
XX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletého A. L., G.. X.X.XXXX zo sumy 50,- Eur na sumu
75,- Eur mesačne od 8.7.2014 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke
maloletého vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho z v ý š e n í m od 8.7.2014 do 30.11.2014 vo výške 119,35 Eur, súd
p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným v 20,- eurových mesačných
splátkach až do zaplatenia.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I
č. 11P/81/2011 - 49 zo dňa 16.5.2012.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého A. požiadala dňa 8.7.2014 o zvýšenie výživného pre syna zo sumy 50,- Eur
na sumu 120,- Eur mesačne z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného sa jeho rastom podstatne
zvýšili všetky potreby. Vo svojom návrhu uviedla, že od septembra bude maloletý navštevovať materskú
škôlku a aj tým sa jej výdavky zvýšia.

Otec maloletého s návrhom na zvýšenie výživného súhlasil. Nesúhlasil však s výškou matkou
požadovaného výživného, pretože jeho príjmy sa podstatnejšie nezmenili a v októbri 2012 sa mu narodil

druhý syn E. Z..

Kolízna opatrovníčka odporučila výživné zo strany otca pre maloletého Samuela zvýšiť.

Súd vykonal dokazovanie spisom Okresného súdu Košice I č. 11P/81/2011, výsluchom účastníkov
konania a pripojenými písomnými dôkazmi a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

ZrozsudkuOkresnéhosúduKošiceI č.11P/81/2011-49zodňa16.5.2012, výpovedíúčastníkovkonania
a pripojených písomných dôkazov súd zistil, že naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté
pri úprave práv a povinností k nemu. Maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Zo strany
otca bolo pre neho určené výživné vo výške 50,- Eur mesačne a bol upravený styk otca so synom.Maloletý mal v tom čase jeden rok, matka dieťaťa bola na materskej dovolenke a otec pracoval ako
kuchár s príjmom 350,- Eur.

Z výpovede matky súd zistil, že tým, ako dieťa rastie, menia sa aj jeho každodenné potreby. Zmenili
sa u nej pomery aj tým, že sa odsťahovala od svojich rodičov, žije v byte svojej babičky. Za nájomné
a inkaso platí 200,- Eur mesačne.

Pracuje ako predavačka v novej nemocnici, je tam zamestnaná iba na dohodu. Zatiaľ zarobila iba 20,-

Eur, lebo tam pracuje len od októbra 2014. V októbri sa len zaúčala, zarobila len 10,- Eur; v novembri
zarobila 20,- Eur. Pracuje tam len ako pomocná sila a chodí tam len vtedy, keď ju zavolajú. Hľadala
si aj iné zamestnanie, ale nie sú ochotní prispôsobiť jej pracovnú dobu a nie je schopná dieťa zaniesť
na 6,00 hod. do škôlky a potom ísť pre neho až o 17,00 hod.. Poberá dávky v hmotnej
núdzi vo výške 61,- Eur.
Keď žila u babičky, bol jej vyplácaný rodičovský príspevok, ktorý nemusela minúť, pretože babička od

nej nežiadala peniaze za bývanie, takže z týchto peňazí má možnosť si zatiaľ platiť nájomné a inkasné
poplatky, ako aj stravu pre seba a pre dieťa. Do budúcnosti si hľadá takú prácu, aby sa popritom mohla
starať aj o maloletého. Otec na syna prispieva sumou 50,- Eur mesačne.

Maloletý je zdravý, problémy s ním nie sú žiadne. Má len bežné potreby s prihliadnutím k jeho veku.

Z výpovede otca maloletého A. súd zistil, že je ochotný prispievať vyššou sumou na výživu ich syna.
Pracoval na dohodu, ale už asi štyri mesiace má uzavretú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú. Jeho
priemerný čistý mesačný zárobok je 330,- Eur. Pracuje ako kuchár vo firme LUMAGAST, s.r.o.. Je to
malá prevádzka na Sídlisku KVP. Pracuje v osem hodinových smenách. Po polroku možno bude mať

zvýšený plat.

Je ženatý, žije v spoločnej domácnosti s manželkou v 4-izbovom byte, za ktorý mesačne platí 270,- Eur.
Jeho manželka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok. Majú spolu dvojročné dieťa,
E.. Na cestovné mesačne vynaloží asi 30,- Eur; za telefón platí 40,- Eur /jeho aj manželkin/;

spláca pôžičku vo výške 60,- Eur mesačne. Okrem toho kupuje stravu do domácnosti, hygienické
potreby a podobne. Bol ochotný prispievať na výživu maloletého syna sumou 70,- Eur mesačne. Od
predchádzajúcehourčeniavýživnéhosajehopríjemzozamestnanianezvýšil,naopakpribudlamuďalšia
vyživovacia povinnosť.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že u maloletého sa zvýšili nároky na jeho starostlivosť, o zabezpečovanie
jeho každodenných potrieb už len tým, že začal navštevovať materskú škôlku a takisto aj matkine
výdavky sa zvýšili, keďže sa odsťahovala do samostatného bytu. Odporúčala výživné zvýšiť podľa
potrieb dieťaťa a schopností a možností jeho otca.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd zvýšil výživné zo strany otca z dôvodu, že na strane maloletého sa jeho
rastom zvýšili všetky potreby. Od predchádzajúcej úpravy výživného uplynuli dva roky.

Na výživné od otca je maloletý odkázaný, aj s prihliadnutím k nízkym príjmom matky, ktorá zatiaľ pracuje

len občas ako brigádnička s nízkym príjmom.

Dlžné výživné súd vypočítal za obdobie od 8.7.2014 do 30.11.2014 vo výške 119,35 Eur ako násobok
čiastky, o ktorú bolo zvýšené za 4 mesiace a 24 dní a povolil ho otcovi splácať spolu s bežným výživným
v 20 ,- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia. (ust. § 160 ods.

1 O.s.p.).

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na

Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204
ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.