Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230418
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114230418.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SIBA CONSULTANTS COMPANY,
so sídlom Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake ostrov, Majuro, Marshallove ostrovy,
MH96960, identifikačné číslo: 66528, zapísaná v registri Registrar of Corporations pre Marshallove
ostrovy právne zast.: LAWS, s.r.o., Pútnická 170, Bratislava, IČO: 36 729 078 zast. konateľom JUDr.
RóbertomLenčéšom,advokátomprotiodporcovi:AARONSCHNEIDER&ASSOCIATESLTD,sosídlom

27 Old Gloucester Street, Monomark House, Londýn, WC1N 3AX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska, identifikačné číslo: 08 820 356 v konaní o odporovacej žalobe, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi z a k a z u j e začať výkon záložného práva k nasledovným pohľadávkam: Súčasné ako aj
budúce pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., z ktorých má/respektíve bude mať spoločnosť
SITNO HOLDING, a.s. ako veriteľ právo na peňažné plnenie voči tretím osobám, najmä nie však výlučne

podľa prílohy č. 1 (ďalej len "poddlžník") z titulu zmluvy o pôžičke, zmluvy o pristúpení k záväzku
poddlžníka, zmluvy o zabezpečení záväzku poddlžníka alebo iných zmlúv, na základe ktorých ku dňu
podpisu záložnej zmluvy existujú alebo v budúcnosti vzniknú pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING,
a.s. voči poddlžníkovi, pohľadávky splatné i pred splatnosťou, premlčané pohľadávky, príslušenstvo
týchto pohľadávok, vrátane zmluvných pokút alebo iných peňažných plnení pre prípad, že akýkoľvek

záväzok z týchto zmlúv nie je splnený riadne a včas, vrátane preddavkov, ktoré má poddlžník plniť.
Záložné právo má zabezpečovať pohľadávku odporcu voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. na
zaplatenie zmenky (Promissory Note) vystavenej spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. dňa 23.05.2005,
ako bolo zriadené na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam uzavretej dňa
20.12.2013 medzi odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s., ako
záložcom, a zapísaného do Notárskeho centrálneho registra záložných práv dňa 20.12.2013 pod č.

17194/2013, a teda v rámci výkonu záložného práva podľa § 151 j ods. 1 a nasl. OZ sa neuspokojiť
spôsobom určeným v zmluve o zriadení záložného práva, ani predajom zálohu na dražbe podľa
osobitného zákona, ani domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd odporcovi z a k a z u j e začať výkon záložného práva zriadeného na obchodný podiel vo výške 1/3
základného imania spoločnosti OMEGA Investments s.r.o., so sídlom Tomášikova 64, 831 04 Bratislava,
IČO: 46 455 141, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.:
79903/B (ďalej len "OMEGSA Investments s.r.o."), podľa záložnej zmluvy na obchodný podiel uzavretej
dňa 12.05.2014 medzi odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. ako
záložcom, a zapísaného do obchodného registra k 18.07.2014, a teda v rámci výkonu záložného práva

podľa § 151 j ods. 1 a nasl. OZ sa neuspokojiť spôsobom určeným v zmluve o zriadení záložného práva,
ani predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona, ani domáhať sa uspokojenia predajom zálohu
podľa osobitných zákonov, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.O trovách konania súd rozhodne v rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáha od súdu aby odporcovi až do

uplynutia 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar
nad Hronom, sp. zn. 16 Rob/571/2014 alebo rozhodnutia súdu vo veci samej o určení odporovateľnosti
odporovaného úkonu, podľa toho čo nastane neskôr, zakázal začať výkon:

- záložného práva k nasledovným pohľadávkam: Súčasné ako aj budúce pohľadávky spoločnosti
SITNO HOLDING, a.s., so sídlom Zechenterova 328/5, 967 01 Kremnica, IČO: 36 040 932 (ďalej

len "SITNO HOLDING, a.s."), z ktorých má/respektíve bude mať spoločnosť SITNO HOLDING, a.s.
ako veriteľ právo na peňažné plnenie voči tretím osobám, najmä nie však výlučne podľa prílohy
č. 1 (ďalej len "poddlžník") z titulu zmluvy o pôžičke, zmluvy o pristúpení k záväzku poddlžníka,
zmluvy o zabezpečení záväzku poddlžníka alebo iných zmlúv, na základe ktorých ku dňu podpisu
záložnej zmluvy existujú alebo v budúcnosti vzniknú pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING, a.s.

voči poddlžníkovi, pohľadávky splatné i pred splatnosťou, premlčané pohľadávky, príslušenstvo týchto
pohľadávok, vrátane zmluvných pokút alebo iných peňažných plnení pre prípad, že akýkoľvek záväzok
z týchto zmlúv nie je splnený riadne a včas, vrátane preddavkov, ktoré má poddlžník plniť. Záložné
právo má zabezpečovať pohľadávku odporcu voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. na zaplatenie
zmenky (Promissory Note) vystavenej spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. dňa 23.05.2005, ako bolo

zriadené na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam uzavretej dňa 20.12.2013 medzi
odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s., ako záložcom, a zapísaného
do Notárskeho centrálneho registra záložných práv dňa 20.12.2013 pod č. 17194/2013, a
- záložného práva zriadeného na obchodný podiel vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA
Investments s.r.o., so sídlom Tomášikova 64, 831 04 Bratislava, IČO: 46 455 141, zapísanej v

obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 79903/B (ďalej len "OMEGSA
Investments s.r.o."), podľa záložnej zmluvy na obchodný podiel uzavretej dňa 12.05.2014 medzi
odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. ako záložcom, a zapísaného
do obchodného registra k 18.07.2014,
a teda v rámci výkonu záložného práva podľa § 151 j ods. 1 a nasl. OZ sa neuspokojiť spôsobom

určeným v zmluve o zriadení záložného práva, ani predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona,
ani domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

Alternatívne sa navrhovateľ domáha, aby súd zakázal odporcovi až do uplynutia 60 dní od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej začať výkon:

- záložného práva k nasledovným pohľadávkam: Súčasné ako aj budúce pohľadávky spoločnosti

37Cb/130/2014-99

SITNO HOLDING, a.s., z ktorých má/respektíve bude mať spoločnosť SITNO HOLDING, a.s.ako
veriteľ právo na peňažné plnenie voči tretím osobám, najmä nie však výlučne podľa prílohyč. 1
(ďalej len "poddlžník") z titulu zmluvy o pôžičke, zmluvy o pristúpení k záväzku poddlžníka, zmluvy
o zabezpečení záväzku poddlžníka alebo iných zmlúv, na základe ktorých ku dňu podpisu záložnej
zmluvy existujú alebo v budúcnosti vzniknú pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. voči

poddlžníkovi, pohľadávky splatné i pred splatnosťou, premlčané pohľadávky, príslušenstvo týchto
pohľadávok, vrátane zmluvných pokút alebo iných peňažných plnení pre prípad, že akýkoľvek záväzok
z týchto zmlúv nie je splnený riadne a včas, vrátane preddavkov, ktoré má poddlžník plniť. Záložné
právo má zabezpečovať pohľadávku odporcu voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. na zaplatenie
zmenky (Promissory Note) vystavenej spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. dňa 23.05.2005, ako bolo

zriadené na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam uzavretej dňa 20.12.2013 medzi
odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s., ako záložcom, a zapísaného
do Notárskeho centrálneho registra záložných práv dňa 20.12.2013 pod č. 17194/2013, a- záložného
práva zriadeného na obchodný podiel vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA Investments
s.r.o., podľa záložnej zmluvy na obchodný podiel uzavretej dňa 12.05.2014 medzi odporcom ako

záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. ako záložcom, a zapísaného do obchodnéhoregistra k 18.07.2014,a teda v rámci výkonu záložného práva podľa § 151 j ods. 1 a nasl. OZ sa
neuspokojiť spôsobom určeným v zmluve o zriadení záložného práva, ani predajom zálohu na dražbe
podľa osobitného zákona, ani domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ mieni domáhať určenia neúčinnosti právnych úkonov, ktorými
spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. zriadila vyššie uvedené záložné práva.

Návrh ako aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil navrhovateľ nasledujúcimi

skutočnosťami:

Navrhovateľ má voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., pohľadávku v celkovej výške 6.970.724,00 Eur,
pričom ku dňu vyhotovenia žaloby jej 5 splatných splátok je vo výške 2.655.512,00 Eur.

Navrhovateľova pohľadávka vyplýva z 4 nasledovných zmlúv uzatvorených dňa 26.02.2009 medzi

spoločnosťou INVEST- KAPITAL, a.s., so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 334
(ďalej len "INVEST KAIPITAL") a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s.:
- Zmluva o postúpení pohľadávok
- Dohoda o odplate za postúpenie pohľadávok
- Zmluva o kúpe cenných papierov

- Zmluva o prevode obchodného podielu

Pohľadávka pôvodne vo výške 8.298.480,00 Eur bola postupne čiastočne uhradená k daným zmluvám
nasledovne:

a) 3 splátky boli vykonané podľa Zmluvy o postúpení a nadväzujúcej Dohody o odplate
(21.05.2009 vo výške 331.939,00 Eur; 01.07.2009 vo výške 331.939,00 Eur a 29.12.2010 vo výške
165.970,00 Eur), no vo zvyšnej časti ostala nesplatená;
b) 1 splátka bola uhradená dňa 29.12.2010 vo výške 331.938,00 Eur podľa Zmluvy o kúpe cenných
papierov, pričom vo zvyšnej časti ostala nesplatená;

c) 1 splátka bola vykonaná podľa Zmluvy o prevode obchodného podielu v celom rozsahu vo výške
165.970,- Eur dňa 29.12.2010 a teda úhradou v celom rozsahu zanikla, preto nebola
predmetom ďalšieho postupného postupovania,

teda zatiaľ nezaplatená časť pohľadávky je aktuálne vo výške 6.970.724,00 Eur.

Pohľadávka bola na navrhovateľa postupne prevedená nasledovnými krokmi:

- Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 14.12.2012 medzi spoločnosťou INVEST KAPITAL,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou PULKKIN ADVISORS LIMITED, so sídlom Akropoleos, 59-61,

SAVVIDES CENTER, 1st floor, Flat/Office 102, P.C. 2012, Nikózia, Cyprus, reg. č. HE 237463 (ďalej
len "PULKIN ADVISORS LIMITED") ako postupníkom a oznámenou spoločnosti SITNO HOLDING, a.s.
listom zo dňa 20.09.2013 doručeným mu dňa 27.09.2013;
- Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 23.10.2013 medzi spoločnosťou PULKKIN
ADVISORS LIMITED ako postupcom a spoločnosťou WAY INDUSTRIES, a.s., so sídlom Priemyselná

937/4, 963 01 Krupina, Slovenská republika, IČO: 44 965 257, zapísanou v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sa, vložka č. 973/S (ďalej len "WAY INDUSTRIES") ako
postupníkom a oznámenou spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. listom zo dňa 23.10.2013 doručeným
mu dňa 26.11.2013.
-Zmluvouopostúpenípohľadávkyuzatvorenoudňa17.04.2014medzispoločnosťouWAYINDUSTRIES

ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom a oznámenou spoločnosti SITNO HOLDING, a.s.
listom zo dňa 17.04.2014 doručeným mu dna 22.04.2013.

Nakoľko spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. nezaplatila pohľadávku riadne a včas, z dôvodu potreby
dočasnej úpravy pomerov účastníkov, najmä pre zamedzenie vzniku škody či inej ujmy, prípadne na

zamedzenie jej rozširovania, a pre obavy, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, podľa
§ 74 a nasl. OSP podal navrhovateľ dňa 06.06.2014 na Okresnom súde Bratislava V návrh na
nariadenie predbežného opatrenia, ktorým mali byť spoločnosť SITNO HOLDING, a.s., a zároveň jehohlavný akcionárH.., trvale bytom XXXSlovenská republika, narodený dňa 12.10.1951, občan Slovenskej
republiky (ďalej len "pán G. J.") obmedzení v disponovaní s ich označeným majetkom.

Okresný súd Bratislava V dňa 17.06.2014 vydal uznesenie pod sp. značkou 3CbZm 216/2014-153
ktorýmnariadilpredbežnéopatrenie-okreminéhouložilspoločnostiSITNOHOLDINGa.s.apánoviG.J.
nenakladaťsvňomidentifikovanýmmajetkom,najmänehnuteľnosťami,obchodnýmipodielmiaakciami.
Uznesenie sa stalo voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. vykonateľné prevzatím dňa 24.06.2014, voči
pánovi G. J. sa stalo vykonateľným dňa 17.07.2014 na základe fikcie doručenia podľa §47 ods. 2 OSP,

hoci pán G. J. sa o obsahu uznesenia dozvedel jeho doručením spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. z
titulu jeho pozície predsedu predstavenstva spoločnosti.

Nakoľko navrhovateľ zistil, že Okresný súd Bratislava V urobil v predbežnom opatrení chybu v
písaní ohľadne obmedzenia spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. v disponovaní s jeho nasledovnými
obchodnými podielmi:

- obchodný podiel vo výške 100% základného imania spoločnosti DETVAN, spol. s r.o., so
37Cb/130/2014-100

sídlom Priemyselná 937/4, 963 01 Krupina, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská

Bystrica, oddiel: Sro, vložka č.: 2241/S, IČO: 31 616 283;
- obchodný podiel vo výške 100% základného imania spoločnosti JULIJA, s.r.o., so sídlom Tomášikova
64, 831 04 Bratislava, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka
č.: 93622/B, IČO: 47 411 163 (ďalej len "JULIJA, s.r.o.");
- obchodný podiel vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA Investments s.r.o., so sídlom

Tomášikova 64, 831 04 Bratislava, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sro, vložka č.: 79903/B, IČO: 46 455 141 (ďalej len "OMEGA Investments s.r.o.");
obchodnýpodielvovýške7%základnéhoimaniaspoločnostiREOJantarII,s.r.o.,sosídlomTomášikova
64, 831 04 Bratislava, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka
č.: 64937/B, IČO: 45 456 364;

Navrhovateľ požiadal dňa 29.10.2014 Okresný súd Bratislava V o opravu chyby v písaní a o
vydanie opravného uznesenia, ktorým sa spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. riadne zakáže nakladať s
uvedenými obchodnými podielmi v zmysle petitu návrhu na predbežné opatrenie.

Keďže spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. nezaplatila pohľadávku ani na výzvu navrhovateľa zo dňa
18.07.2014, navrhovateľ v lehote určenej v uznesení podal dňa 23.07.2014 návrh vo veci samej
proti spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. a pánovi M. J., ktorým sa domáha voči spoločnosti SITNO
HOLDING, a.s. uhradenia splatných častí pohľadávky v plnom rozsahu spolu so zmluvnou pokutou,
úrokmi z omeškania a paušalizovanou náhradou nákladov a voči pánovi J.i uhradenia zmenky vo výške

6.940.264,00 Eur v plnom rozsahu spolu so 6% p.a. úrokmi zo zmenkovej sumy a zmenkovou odmenou
vo výške 23.134,21 Eur

Na základe uvedeného návrhu vo veci samej je na Okresnom súde Bratislava V vedené konanie voči
pánovi G. J. vo veci zmenkového platobného rozkazu sp. zn. 1 Zm 526/2014, pričom konanie voči

spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. vo veci platobného rozkazu je podľa uznesenia Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 1 Zm 526/2014-91 vylúčené na samostatné konanie na Okresný súd Žiar nad
Hronom, sp. zn. 16Rob/571/2014.

Navrhovateľ dňa 12.08.2014 podal na Okresnom súde Bratislava V doplňujúci návrh na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorým mala byť spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. obmedzená v disponovaní
s ďalším označeným majetkom. O tomto návrhu Okresný súd Bratislava V rozhodol dňa 03.09.2014
uznesením pod sp. zn. 3CbZm 420/2014-109, ktorým nariadil predbežné opatrenie - uložil spoločnosti
nenakladať s v ňom identifikovaným obchodným podielom. Spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. prevzala
uznesenie, avšak dňa 24.09.2014 podala voči nemu odvolanie, preto je aktuálne prípad riešený na

Krajskom súde Bratislava pod sp. zn. 1CoZm 43/14.

Za účelom zabezpečenia vykonateľnosti predbežného opatrenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa
17.06.2014 a vypracovania návrhu vo veci samej zisťoval navrhovateľ stav majetku spoločnosti SITNOHOLDING, a.s. a prípadné dispozície s ním vo verejne prístupných registroch za posledné obdobie, na
základe čoho bolo z Notárskeho centrálneho registra záložných práv a obchodného registra dostupného
na internete zistené, že spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. zriadila v prospech veriteľa - odporcu k

svojmu majetku záložné práva
a)záložnéprávozriadenékpohľadávkamnazákladeZmluvyozriadenízáložnéhoprávakpohľadávkam
uzavretej dňa 20.12.2013 medzi odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING,
a.s. ako záložcom, a zapísané do NCR ZP dňa 20.12.2013 pod č. 17194/2013, a to k nasledovným
pohľadávkam - Súčasné ako aj budúce pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., z ktorých

má/resp. bude mať spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. ako veriteľ právo na peňažné plnenie voči
tretím osobám, najmä nie však výlučne podľa prílohy č. 1 (ďalej len "Poddlžník") z titulu zmluvy
o pôžičke, zmluvy o pristúpení k záväzku Poddlžníka, zmluvy o zabezpečení záväzku Poddlžníka
alebo iných zmlúv, na základe ktorých ku dňu podpisu Záložnej zmluvy existujú alebo v budúcnosti
vzniknú pohľadávky spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. voči Poddlžníkovi, pohľadávky splatné i pred
splatnosťou, premlčané pohľadávky, príslušenstvo týchto pohľadávok, vrátane zmluvných pokút alebo

iných peňažných plnení pre prípad, že akýkoľvek záväzok z týchto zmlúv nie je splnený riadne a
včas, vrátane preddavkov, ktoré má Poddlžník plniť. Záložné právo má zabezpečovať pohľadávku
odporcu voči spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. na zaplatenie zmenky (Promissory Note) vystavenej
spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. dňa 23.05.2005 (ďalej len "Promissory Note") (ďalej len "Záložné
právo 1") a

b) záložné právo zriadené na obchodný podiel vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA
Investments s.r.o. podľa záložnej zmluvy na obchodný podiel uzavretej dňa 12.05.2014 medzi odporcom
ako záložným veriteľom a spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. ako záložcom, pričom k jeho registrácii
do obchodného registra došlo až dodatočne k 18.07.2014, teda po vydaní predbežného opatrenia
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17.06.2014,, ktorým bolo spoločnosti SITNO HOLDING, a.s.

zakázané disponovať s týmto obchodným podielom (ďalej len "Záložné právo 2") (Záložné právo 1 a
Záložné právo 2 ďalej spolu len "Odporované úkony");
neskôr bolo záložné právo na tento obchodný podiel zmenené v prospech veriteľa AZ., Slovenská
republika, ako záložným veriteľom (ďalej len "pán Z."), podľa Záložnej zmluvy na obchodný podiel zo
dňa 12.05.2014, tiež zaregistrovanej dodatočne dňa 19.07.2014; odporovanie tomuto úkonu spoločnosti

SITNO HOLDING, a.s. je tiež predmetom samostatnej žaloby.
Okrem toho, spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. zriadila na svoj majetok aj ďalšie záložné práva v
prospech spoločnosti ZERDA Investment s.r.o., so sídlom Ul. Októbrová 1527/45, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 35 751 576, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka
č.: 22582/T (ďalej len "ZERDA Investment, s.r.o.")

- záložné právo k nehnuteľným veciam bez evidencie na LV a hnuteľným veciam
nachádzajúcim sa na pozemkoch parc. č. CKN 8119/1, 8120/2, 8139, 8148, 8153, zapísaných na LV
č. 5555, pre katastrálne územie Detva, obec Detva, okres Detva, vedenom Okresným úradom Detva,
katastrálny odbor (ďalej len "LV 5555") na základe Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 17.02.2014
zabezpečujúcej pohľadávky podľa Rámcovej zmluvy o pôžičkách zo dňa 20.05.2013, a ktoré bolo

zapísané do NCR ZP dňa 05.03.2014 pod č. 2456/2014 (ďalej len "Záložné právo 3");
- záložné právo k nehnuteľnému majetku evidovanému naXXXX/Xa) pozemok - parcela registra C s
parcelným číslom 8119/1 o celkovej výmere 1196 m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria;
b) pozemok - parcela registra C s parcelným číslomXXXXX o celkovej výmere 16XXXX2,

druh pozemku: ostatné plochy;
c) pozemok - parcela registra C s parcelným číslom XXXo celkovej výmere XXX/XX-XXX/XXXXm2, druh
pozemku: ostatné plochy;
d) pozemok - parcela registra C s parcelným číslom XXXX o celkovej výmere 53XXXX2, druh
pozemku: ostatné plochy;

e) pozemok -- parcela registra C s parcelným číslom XXXX o celkovej výmere XXXX m2, druh pozemku:
ostatné plochy,
ktoré bolo do katastra nehnuteľností zapísané dňa XX.XX.XXXX poXX.XX.XXXX1E. na návrh podaný
dňa 21.02.2014 (ďalej len "Záložné právo 4") (Záložné právo 1, Záložné právo 2, Záložné právo 3 a
Záložnéprávo4ďalejspolu len"Záložnépráva"), pričomodporovanietýmtoúkonomspoločnostiSITNO

HOLDING, a.s. je tiež predmetom samostatnej žaloby.
Ďalej, bolo zistené, že spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. previedla svoj obchodný podiel vo výške
a) 100% v spoločnosti JULIJA, s.r.o. na pána J. J., trvale bytom Z. 8, XXX XX Z., Slovenská republika,
narodenéhodňaXX.XX.XXXX(ďalejlen"pán J.J."), pričomkzápisuprevodutohtoobchodnéhopodieludo obchodného registra a tým aj k účinnosti došlo k 24.06.2014, teda po vydaní Predbežného opatrenia,
ktorým bolo spoločnosti SITNO HOLDNIG, a.s. zakázané disponovať s týmto obchodným podielom;
odporovanie tomuto úkonu spoločnosti SITNO HOLDING,a.s. je tiež predmetom samostatnej žaloby

navrhovateľa voči pánovi J. J. na Okresnom súde Bratislava I;
b) 1/3 v spoločnosti OMEGA Investments s.r.o. na V.. M. Z., trvale bytom Y. 2, XXX XX G. K., Slovenská
republika, narodeného dňa XX.XX.XXXX (ďalej len "pán Z."), pričom zápis prevodu tohto obchodného
podielu do obchodného registra bol vykonaný k 24.05.2014; odporovanie tomuto úkonu spoločnosti
SITNO HOLDING, a.s. je tiež predmetom samostatnej žaloby navrhovateľa voči pánovi Z. na Okresnom

súde Žiar nad Hronom.
Navrhovateľ ďalej odôvodňoval podmienky pre určenie odporovateľnosti odporovaných úkonov, a to
tým, že odporované úkony nastali v posledných troch rokoch, nakoľko boli zriadené zmluvami - Zmluvou
o zriadení záložného práva k pohľadávkam zo dňa 20.12.2013 pre Záložné právo 1 a Záložnej
zmluvy na obchodný podiel zo dňa 12.05.2014 pre Záložné právo 2 a vznikli zápisom do NCR ZP
dňa 20.12.2013 (Záložné právo 1), resp. do obchodného registra dňa 18.07.2014 (Záložné právo 2),

ďalej tým, že navrhovateľova pohľadávka je vymáhateľná a odporca mal prospech z odporovateľných
právnych úkonov spoločnosti SITNO HOLDNIG, a.s., nakoľko dosiahol zabezpečenie svojej pohľadávky
z Promissory Note výrazne neskôr po jej vstavení, teda jeho prospechom je prípadné prednostné
uspokojenie pred inými veriteľmi spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. vďaka dodatočnému zabezpečeniu.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporované úkony môžu v prípade ich uplatnenia odporcom viesť k tomu,

že v rámci výkonu záložného práva bude prevedený majetok spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. a v
dôsledku toho vzniknuté zmenšenie majetku spoločnosti bude mať za následok, že navrhovateľ nebude
môcť v plnom rozsahu dosiahnuť uspokojenie svojej pohľadávky..
Tiež v spojení s ďalšími prevodnými a zabezpečovacími úkonmi spoločnosti SITNO HOLDING, a.s.,
najmä s ohľadom na zriadenie a vznik všetkých záložných práv a nimi zabezpečenú výšku pohľadávok,

má navrhovateľ obavu, že zmenšený majetok spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. nebude postačovať na
uspokojenie navrhovateľovej pohľadávky v plnom rozsahu, či už dobrovoľne alebo v exekúcii na základe
právoplatného rozhodnutia súdu.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že úmysel spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. ukrátiť svojich veriteľov je
dostatočne zrejmý z viacerých prevodných a zabezpečovacích úkonov vykonaných spoločnosťou

SITNO HOLDING, a.s. za posledné obdobie.
Pokiaľideoto,čiodporcamuselpoznaťúmyselspoločnostiSITNOHOLDING,a.s.ukrátiťodporovanými
úkonmi svojich veriteľov, toto navrhovateľovo poznanie vyplýva z toho, že odporca má obchodný podiel
v spoločnosti SPORT RESIDENCE, ktorá má sídlo na rovnakej adrese (Tomášikova 64, Bratislava)
ako množstvo spoločností, v ktorých má podiel spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. alebo pán G. J.

(napr. spoločnosť JULIJA, spoločnosť SHRE Nobelova, s.r.o., spoločnosť OMEGA Investments s.r.o.,
spoločnosť REO Jantar II, s.r.o., spoločnosť SITNO HOLDING Real Estate, a.s., spoločnosť Navarra
Invest, a.s., spoločnosť SHIFT CAPITAL, a.s.)
Obava, že predmetné Záložné práva 1 a 2 a ich budúci výkon ohrozujú vymoženie plnenia pohľadávky,
je značne zvyšovaná aj tým, že odporca v čase uzatvorenia Zmluvy o zriadení záložného práva k

pohľadávkam dňa 20.12.2013 mal podľa dostupných informácii existovať len 2 dni, čo by podľa názoru
navrhovateľa tiež mohlo naznačovať, že je určitým spôsobom prepojený alebo ovládaný spoločnosťou
SITNO HOLDING, a.s..
Potrebu nariadenia predbežného opatrenia v predmetnej veci odôvodnil navrhovateľ dôvodnou obavou,
že uvedenými odporovateľnými úkonmi dôjsť k ukráteniu uspokojenia navrhovateľovej pohľadávky

a na ich základe hrozí nevymožiteľnosť úhrady pohľadávky ani na základe právoplatného súdneho
rozhodnutia priamo či v exekučnom konaní.
Napriek tomu, že navrhovateľova pohľadávka je značnej hodnoty, nie je žiadnym spôsobom
zabezpečená, teda nie je zabezpečená ani záložným právom, ktoré by bolo v poradí na uspokojenie
pred Záložnými právami. Teda, je tu obava, že po výkone Záložných práv už neostane žiadny alebo len

minimálny majetok spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., ktorý by mohol byť použitý na úhradu pohľadávky
a bude potrebné pri uspokojovaní pohľadávky sa uspokojiť aj z majetku zabezpečeného Záložnými
právami 1 a 2 zriadenými pre odporcu.
Zriadenie a vznik záložných práv vyvoláva v navrhovateľovi pochybnosti o ich účele, okrem iného preto,
že Záložné práva 1 a 2 boli zriadené krátko po prvom a druhom oznámení postúpenia pohľadávky

spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., ako aj pre najvyššiu hodnotu istiny, do ktorej je pohľadávka odporcu
zabezpečená Záložným právom 1.S ohľadom na uvedené je tu dôvodná obava navrhovateľa, že zriadenie Záložných práv je účelové, aby
cez ich výkon mohol byt' vyvedený majetok spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., čím by došlo k ukráteniu
uspokojenia navrhovateľa a jeho pohľadávky.

Ďalej je navrhovateľ presvedčený, že spoločnosť SITNO HOLDING, a.s., robila úkony so svojim
majetkom systematicky tak, aby zmenšovala svoj majetok, konala tak vedome a úmyselne na škodu
navrhovateľa, pričom v pokračovaní tejto činnosti mu nezabránila ani vedomosť o podaní návrhu na
predbežné opatrenie zo strany navrhovateľa a akého majetku spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. sa má
dotýkať a následne o vydaní uznesenia zo dňa 17.06.2014.

Táto vedomosť spoločnosti SITNO HOLDING, a.s. vyplýva zo súdneho spisu sp. značky 3CbZm
216/2014 vedeného na Okresnom súde Bratislava V, a to z emailu pána G. J. datovaného 09.06.2014 o
21:52 adresovaného pre Okresný súd Bratislava V, a z potvrdenia o prevzatí uznesenie dňa 24.06.2014.
Okrem toho, spoločnosť SITNO HOLDING, a.s. vedela už v septembri 2013, že došlo k postúpeniu
pohľadávky z pôvodného veriteľa a k následnému postúpeniu na navrhovateľa v apríli 2014, a musela
predpokladať, že nadobúdateľ pohľadávky, vrátane navrhovateľa sa bude domáhať jej uspokojenia, že

ju nenadobudol len preto, aby pohľadávku dodržal.

37Cb/130/2014-101
Zároveň tiež doterajšie konanie spoločnosti SITNO HOLDING, a.s., a to tak pred nariadením
predbežného opatrenia zo dňa 17.06.2014 ako aj po ňom nijakým spôsobom neosvedčilo jeho

spoľahlivosť, že si riadne, včas a hlavne dobrovoľne splní svoje záväzky z pohľadávky. Vykonaním
viacerých zabezpečovacích a prevodných úkonov spoločnosťou SITNO HOLDING, a.s. a odporcom
vzniká reálna obava a nebezpečenstvo ujmy na právach navrhovateľa z dôvodu nemožnosti
uspokojenia pohľadávky.
S ohľadom na vykonanie viacerých zabezpečovacích a prevodných úkonov spoločnosťou SITNO

HOLDING, a.s. má navrhovateľ za to, že existuje dôvodná obava, že ak by nebolo predbežné opatrenie
podľa tejto žaloby nariadené, odporca by sa mohol po dozvedení sa o tejto žalobe pokúsiť o výkon
Záložného práva 1 a 2 podľa § 151j ods. 1 a nasl. OZ, a tým previesť majetok spoločnosti SITNO
HOLDING, a.s. v takej miere, že by tým bolo zmarené riadne uhradenie pohľadávky. Navrhovateľ sa
domnieva, že dokonca po výkone Záložného práva 1 a 2 by mohli byť odporcom vykonané ďalšie úkony,

aby sa navrhovateľ nemohol uspokojiť ani z náhradného plnenia.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že uloženie povinnosti odporcovi nerealizovať Záložné právo 1 a 2
nezasahuje do jeho práv nad nevyhnutnú mieru, nedôjde k spôsobeniu neprimeranej ujmy odporcovi,
a odporca nebude nariadením predbežného opatrenia podľa tejto žaloby obmedzený vo vykonávaní
riadnej podnikateľskej činnosti, pretože navrhovaná povinnosť priamo súvisí so zabránením ukráteniu

navrhovateľa.
Navrhovateľ sa domnieva, že túto žalobu a návrh na nariadenie predbežného opatrenia dostatočne
odôvodnil a predložil k nemu potrebné dôkazy, a preto nie je potrebné predkladať ďalšie priame dôkazy
bližšie odôvodňujúce hroziacu ujmu právam navrhovateľa na úhradu jeho zmenky a zároveň že v žalobe
ako aj v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia osvedčil existenciu nároku požadovaného vo veci

samej (odporovateľnosť odporovaných úkonov pre uhradenie pohľadávky v plnom splatnom rozsahu).
Rovnako má navrhovateľ za to, že medzi navrhovaným predbežným opatrením a právnym vzťahom,
ktorý je predmetom konania vo veci samej - ohľadne určenia odporovateľnosti odporovaného úkonu,
a právnym vzťahom vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava Žiar nad Hronom, pod sp. zn.
16Rob/571/2014, je vecná súvislosť, nakoľko úspešným odporovaním odporovaným úkonom budú

tieto voči navrhovateľovi neúčinné, a preto sa navrhovateľ bude môcť domáhať uspokojenia svojej
pohľadávky voči spoločnosti priamo z prospechu získaného odporcom z neúčinných odporovaných
úkonov.
Navrhovateľ preto navrhol nariadiť predbežné opatrenie, ktorým súd predbežne zakáže odporcovi
realizovať Záložné právo 1 a 2, na obdobie až do 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

a) Súdu o určení odporovateľnosti odporovaného úkonu alebo vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar
nad Hronom pod sp. zn. 16 Rob/571/2014, podľa toho čo nastane neskôr, ak súd nebude prerušovať
konanie o tejto žalobe alebo
b) Súdu vo veci samej - ohľadne určenia odporovateľnosti odporovaného úkonu, ak súd bude prerušovať
konanie vo veci samej do rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom vo veci vedenej pod sp. zn.

16 Rob/571/2014.Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitosti podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f/ OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä,
aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z citovaných zákonných ustanovení, ako aj zo samotnej podstaty predbežných opatrení jednoznačne
vyplýva, že predbežné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom
súdnej ochrany smerujúcim k dočasnej úprave pomerov a k ovplyvneniu správania účastníkov,
predovšetkým k ochrane pred takým konaním odporcu, ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá, a má

za následok hrozbu alebo vznik škody na strane navrhovateľa. Predbežné opatrenie sa považuje za
výnimočný prostriedok najmä preto, lebo pri jeho nariadení súd zásadne nevykonáva dokazovanie,
je porušená zásada rovnosti účastníkov konania, účastníci konania nemusia byť pred nariadením
vypočutý a napokon uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je vykonateľné bez ohľadu na jeho
právoplatnosť.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže
slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je
dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred
súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať

so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter.
Pre dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia je nutné osvedčenie existencie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, ako jednej zo základných náležitostí predbežného opatrenia. Je
nepochybné, že predbežné opatrenie sa môže využiť v tých prípadoch, kedy hrozí nebezpečenstvo
z omeškania a teda úprava pomerov účastníkov po dobu, než bude rozhodnuté vo veci samej, musí

byť naliehavá, smerujúca najmä k zamedzeniu vzniku a rozširovania ujmy. Aj táto skutočnosť musí byť
osvedčená.
Nariadením predbežného opatrenia sa rovnako medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenávratný
(nenapraviteľný) stav; účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych
vzťahov účastníkov konania, t.j. predbežné opatrenie nemá nad mieru primeranú veci obťažovať

účastníka, proti ktorému smeruje. Z uvedeného možno vyvodiť zásadu primeranosti zásahu
prostredníctvom predbežného opatrenia.
37Cb/130/2014-102

Z vyššie uvedeného vyplýva, že zákonná úprava postupu pri nariaďovaní predbežného opatrenia podľa

§ 76 ods. 1 písm. e/ a f/ OSP vyžaduje :
- osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným predbežným opatrením poskytnúť
ochrana,
- osvedčenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo osvedčenieobavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy,
- preukázanie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia k predmetu konania vo veci

samej.
Pred nariadením predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ OSP sa vychádza z jeho
vymedzenia v návrhu. Súd skúma, či je dostatočne odôvodnený a ďalej skutkové okolnosti vzťahujúce
sa na rozsah navrhovaného opatrenia.

Zákaz nakladania s vecami alebo právami uloží takým spôsobom, aby nenarušil činnosť účastníka, ktorý
je nevyhnutý pre plnenie jeho povinnosti voči tretím osobám alebo aby ho neobmedzoval v ekonomickej
činnosti, čo by v konečnom dôsledku mohlo negatívne ovplyvniť uspokojenie práv účastníka, ktorý podal
návrh.

Nenakladanie s vecami, právami (zákaz dispozície s nimi), je zásahom do vlastníckeho práva, ako aj

do iných ústavov zaručených práv.

Podľačl.20ods.4ÚstavySlovenskejrepubliky(ďalejlen,,ÚstavySR")nútenéobmedzenievlastníckeho
práva je možné iba v nevyhnutnej miere. Toto ústavou zaručené právo treba rešpektovať aj pri nariadení
predbežných opatrení podľa § 76 ods. 1 písm. e/, f/ OSP.

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa
druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;

ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane (§ 102 ods. 1 OSP).
V danom prípade ide o predbežné opatrenie nariadené po začatí konania podľa § 102 ods. 1 OSP.
Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Pokiaľ ide o úvod návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. časti kde má byť súdom odporcovi až
do uplynutia 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar
nad Hronom, sp. zn. 16 Rob/571/2014 alebo rozhodnutia súdu vo veci samej o určení odporovateľnosti
odporovaného úkonu, podľa toho čo nastane neskôr........, súd dospel k záveru s poukazom na § 77 ods.

1 OSP, že k návrhu predbežného opatrenia v tejto časti nie je možné vyhovieť, z uvedených dôvodov.

Vo výroku uznesenia o nariadení predbežného opatrenia sa spravidla určuje aj lehota účinnosti
predbežného opatrenia ( § 77 ods.1 písm. d/ OSP).

Predbežné opatrenie zanikne dňom právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, lebo tento dôsledok
vyplýva priamo z ustanovenia § 77 ods. 1 OSP, ktoré upravuje, kedy predbežné opatrenie zanikne
zo zákona (napr. Pls 6/1967). V danom prípade nariadené predbežné opatrenie môže trvať až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ako to je uvedené vo výroku tohoto uznesenia a nie je ho
možné zaviazať do uplynutia 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na

inom súde, alebo až do uplynutia 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Pokiaľ ide o prvú časť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. od časti kde sa uvádza, zakázal
začať výkon- záložného práva k pohľadávkam:, ktoré sú presne uvedené (popísané) v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, súd po oboznámení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti, ako aj po oboznámení sa s predloženými listinnými
dôkazmi dospel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ súdu dostatočným spôsobom osvedčil
základné skutočnosti preukazujúce potrebu predbežnej úpravy pomerov účastníkov, to je nariadenia
navrhovaného predbežného opatrenia v tejto časti. Súd zároveň dospel k záveru, že nariadením
navrhovaného predbežného opatrenia v tejto časti nedôjde k neprimeranému zásahu do postavenia

odporcu.

Pokiaľ ide o časť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. od časti kde sa uvádza, zakázal začať
výkon- záložného práva zriadeného vo výške 1/3 základného imania spoločnosti OMEGA Investmentss.r.o., súd po oboznámení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v tejto časti, ako aj po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že v
danom prípade navrhovateľ súdu dostatočným spôsobom osvedčil základné skutočnosti preukazujúce

potrebu predbežnej úpravy pomerov účastníkov, to je nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia
v tejto časti. Súd zároveň dospel k záveru, že nariadením navrhovaného predbežného opatrenia v tejto
časti nedôjde k neprimeranému zásahu do postavenia odporcu.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne až v konečnom rozhodnutí vo veci samej s poukazom

na ustanovenie § 145 OSP v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Krajský súd v
BratislaveprostredníctvomOkresnéhosúduBratislavaI,písomne,vdvochvyhotoveniach.Vodvolanísa
má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.