Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110220181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110220181.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., so sídlom
Prievozská 37, Bratislava, IČO: 35 944 471, zastúpený: Mgr. Ľubicou Pavelkovou Chabadovou,
advokátkou, Advokátka kancelária Chabadová s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, Bratislava, proti
odporcovi: E. R., T. G. X, Bratislava, právne zastúpený: Studio Legale, s.r.o., so sídlom Mostová 2,
Bratislava, o zaplatenie 5,31 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 44,35 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2006 sa navrhovateľ domáhal proti

odporcovi zaplatenia sumy vo výške 5,31 Eur (160,- Sk).

Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu ešte pred začatím pojednávania vo veci samej bez uvedenia osobitného dôvodu späťvzatia.

Výzvou zo dňa 14.10.2015 súd s poukazom na ust. § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.)

vyzvalodporcu,abyvlehote10dníododňadoručeniapredmetnejvýzvyuviedolčisúhlasísospäťvzatím
návrhu na začatie konania, s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí bude mať súd s poukazom na
§ 101 ods.3 O.s.p. za to, že voči späťvzatiu nemá námietky.

Odporca reagoval na vyššie uvedenú výzvu podaním doručeným súdu dňa 03.11.2015, v ktorom vyslovil
svoj súhlas s predmetným späťvzatím a zároveň si uplatnil a vyčíslil trovy konania spočívajúce v

trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o náhradách a odmenách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Odporca si uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia za 3 úkony právnej služby á 16,60 Eur (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, účasť na
pojednávaní dňa 14.10.2014, účasť na pojednávaní 25.11.2014) k tomu režijný paušál 3 x 8,04 Eur a
20 % DPH, teda v celkovej výške 88,70 Eur.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a odporca
so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vyššiecitovanéustanovenievyžadujezodpovednosťzazavinenieúčastníka,ktoréhoprocesnýúkonmal
za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku.
V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom navrhovateľa, t.j. späťvzatím

návrhu na začatie konania bez uvedenia osobitného dôvodu späťvzatia a s ohľadom na túto skutočnosť
prináleží odporcovi právo na náhradu trov konania. Uvedený záver má oporu i v judikáte R 49/2003,
podľa ktorého ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z
procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi
trovy konania.

V zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

V zmysle ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur,

od toho okamihu ide o drobný spor.

Uvedené ustanovenie umožňuje súdu v osobitných prípadoch nepriznať alebo znížiť trovy konania, resp.
ichnáhradu.Naprotiustanoveniu§150ods.1O.s.p.,ktorépresúddávatakútomožnosťvovýnimočných
prípadochhodnýchosobitnéhozreteľa,aplikáciaustanovenia§150ods.2O.s.p.jezákonomviazanálen

na splnenie dvoch podmienok. Prvou je skutočnosť, že ide o drobný spor a druhou skutočnosť, že trovy
konania, ktorých náhradu si účastník uplatňuje, sú neprimerané voči pohľadávke, ktorá je predmetom
konania. Pri aplikácii ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. teda nie je potrebné skúmať pomery účastníkov
konania.

V danej veci bola predmetom konania pohľadávka navrhovateľa na zaplatenie istiny vo výške 5,31 Eur.
Jedná sa teda o tzv. drobný spor, keď predmet konania nepresahuje výšku 1 000 Eur a nejde o vec
uvedenú v § 200ea ods. 2 O.s.p. Tým je splnená jedna z dvoch podmienok pre aplikáciu ustanovenia
§ 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania. Odporca, ktorému prináleží náhrada trov
konania v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 88,70 Eur,

a teda trovy konania navrhovateľa predstavujú 16,5 - násobok pohľadávky tvoriacej predmet konania,
vzhľadom k čomu sa tieto súdu javia ako neprimerané.

Súd s poukazom na uvedené dospel v danej veci k záveru, že sú splnené všetky podmienky pre aplikáciu
ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p., najmä s dôrazom na skutočnosť, že trovy konania predstavujú až 16,5 -

násobokpredmetukonania,apretorozhodoloznížení odporcomuplatnenejnáhradytrovkonania,ktoré
si odporca správne vyčíslil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. na jednu polovicu, a priznal odporcovi
proti navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 44,35 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na podpísanom súde, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.