Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314201823
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314201823.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,Einsteinova25,
851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému : A., o vymoženie 505,18 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
doručenú tunajšiemu súdu dňa 05.02.2014, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa požiadal dňa 05.02.2014 tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému : A. o vymoženie 505,18 eura a trov exekúcie, na
podkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjevýkaznedoplatkovDÔVERYzdravotnejpoisťovne,a.s.,Bratislava
č. 1344403472 zo dňa 17.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.12.2013.

Podľa § 44 ods. 2 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí
rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 45 ods.1 EP, poveriť exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný
okresný súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 45 ods.2 EP, miestne príslušný je všeobecný súd povinného. Ak povinný nemá všeobecný súd
v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný majetok; ak je niekoľko súdov,
rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.

Podľa § 45 ods. 3 EP, ak podkladom na vykonanie exekúcie je exekučný titul podľa § 41 ods. 2, poveriť
exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný všeobecný súd povinného.
Ak povinný nemá všeobecný súd v Slovenskej republike, príslušný je súd, v ktorého obvode má povinný
majetok; ak je niekoľko príslušných súdov, rozhoduje súd, ktorému bola žiadosť doručená ako prvému.
Podľa § 85 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), všeobecným

súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode ktorého
sa zdržuje.

Podľa § 103 ods.1 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.Súd prešetril pobyt povinného prostredníctvom Mestskej polície Levice, ktorá cestou susedov zistila,
že povinný na adrese Kalinčiakovo 184 nebýva a ani nikdy nebýval. Oddelenie cudzineckej polície

Policajného zboru Nové Zámky uviedlo, že povinný nemá platný doklad povolenia na pobyt a do
dnešného dňa o vydanie nového dokladu nepožiadal. Súd taktiež zisťoval, či povinný nevlastní majetok
v obvode tunajšieho súdu, pričom z oznámenia Okresného úradu Levice, katastrálneho odboru vyplýva,
že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností v pôsobnosti Okresného úradu Levice, katastrálneho odboru.

VzhľadomnauvedenéskutočnostiniejedanávecnápríslušnosťokresnéhosúduvSlovenskejrepublike,
keďžepovinnýnemáplatnépovolenienapobytvSlovenskejrepublikeataktiežniejevlastníkommajetku
v obvode tunajšieho súdu.

Súd na základe uvedeného zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.