Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1018/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214297
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211214297.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Západoslovenskávodárenskáspoločnosť,
a.s., IČO: 36 550 949 so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 946 60 Nitra, Odštepný závod Dunajská
Streda, právne zastúpený: JUDr. Eva Bubniaková, advokátka, AK so sídlom Krížna 8, 929 01 Dunajská
Streda, proti povinnému: Š. L., X.. XX.XX.XXXX, L. B. F. XXX/X, XXX XX B. F., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad Dunajská Streda so sídlom Hlavná 26/5, 929 01

Dunajská Streda, pod sp.zn. EX 336/2011, o vymoženie 204,75 EUR s príslušenstvom, o návrhu na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 50,34 EUR k
rukám súdneho exekútora do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 26.07.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 11.01.2011, č.k. 9Ro/243/2010. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 08.02.2011 a vykonateľnosť dňom 08.02.2011. Návrh na vykonanie exekúcie bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.08.2011.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 07.10.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor, svojím listom zo dňa 03.12.2013 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením trov exekučného konania. Oprávnený vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie uvádza, že žiada zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnotyPodľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal zo
skutočností, že samotné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený avšak skutočným dôvodom, pre ktorý

tak konal bola skutočnosť, že pohľadávka je nevymožiteľná.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho

exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 11.01.2010, súd pri priznávaní odmeny súdneho exekútora a náhrady jeho hotových výdavkov
postupoval v súlade so znením vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ktoré nadobudlo účinnosť 01.05.2008.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 1 000,-Sk (33,19 EUR).

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 EUR).

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelnevynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 EUR) za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor predložil súdu tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. V predloženom
vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:
1. Odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v rozsahu 33,19 EUR + 20 % DPH (6,64

EUR) ......................................................................................................................................39,83 EUR
2. Náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v rozsahu:
- poštovné ................................................ ..........................................................................4,50 EUR
- telekomunikačné výdavky ..............................................................................................3,19 EUR

- materiál ..............................................................................................................................1,50 EUR
- cestovné DS - Zlaté Klasy a späť - 17 km x 2 x 0,44 ............................................14,96 EUR
3. Náhrada za stratu času v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ..1,32 EUR
Spolu trovy exekúcie ...................................................................................................................65,30
EUR

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani hotové výdavky účtované ako „cestovné z D.S. do Zlatých
Klasov “ v celkovej sume 14,96 EUR, nakoľko súd nemal tieto výdavky žiadnym spôsobom preukázané.
Súdny exekútor nepredložil súdu riadne vyúčtovanie cestovných náhrad, pričom suma cestovných

náhrad vyúčtovaná súdnym exekútorom vo výške 14,96 EUR za vykonanie jednej cesty na trase
Dunajská Streda - Zlaté Klasy je neprimerane vysoká.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:
1. paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky v sume 33,19 EUR + 20 % DPH

(6,64 EUR), t.j. 39,83 EUR
2. hotové výdavky v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v sume 9,19 EUR
3. náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v sume 1,32 EUR

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 50,34 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).