Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114213625
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114213625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci V. D., N.. X.X.XXXX, zastúpenej

opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, pracovníkom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh V. D., N..
XX.X.XXXX, A. K., Š. Č.. X, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e V. D., N.. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Za opatrovníčku V. D., N.. X.X.XXXX u s t a n o v u j e jej dcéru V. D., N.. XX.X.XXXX, ktorá je p o
v i n n á sa o ňu starať, zastupovať ju a spravovať jej majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie vo

veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, dcéra pani D., požiadala súd dňa 2.6.2014, aby pozbavil spôsobilosti na právne úkony
jej matku z dôvodu, že trpí závažným psychickým ochorením, v dôsledku čoho nie je spôsobilá na
právne úkony.
Súčasne navrhla, aby bola ustanovená za jej opatrovateľku, ak súd návrhu na pozbavenie spôsobilosti
vyhovie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky a znaleckým posudkom súdnej
znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Martiny Rákayovej a zistil, že
navrhovateľka podala túto žiadosť preto, že jej matka už dlhšiu dobu trpí Alzheimerovou chorobou.
V čase, keď tento návrh podávala, bola ešte v oveľa lepšom zdravotnom stave, v akom je teraz.
V súčasnosti už skoro nikoho nepozná, spozná iba ju, vnučku a pravnučku, ale keď ju bola nedávno
navštíviť sestra navrhovateľky, ju už nespoznala. Navrhovateľka má ešte dvoch ďalších súrodencov,

sestru P. S. a brata Q. D.. Kým sa ich matka ako tak dokázala o seba sama postarať a ešte bola
mobilná, starala o ňu navrhovateľka vo svojom byte. S matkou navštevovala lekárov, súrodenci vedia,
že opatrovala matku už dlhú dobu. Ich matka nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok vyššej
hodnoty. Jej zdravotný stav sa však natoľko zhoršil, že prestala chodiť a momentálne sa nachádza
v Trebišove v špecializovanom zariadení LUMEN. Matke navrhovateľky chodí dôchodok na jej osobný
účet, ktorý má zriadený v Poštovej banke a ona má k tomto účtu dispozičné právo, ona platí poplatky za
ústav vo výške 300,- Eur mesačne. Jej matka poberá dôchodok vo výške cca 400,- Eur.

Žiadala, aby bola ustanovená za jej opatrovníčku. Jej súrodenci o tom vedia, sú s tým uzrozumení a
súhlasili s tým.Zo znaleckého posudku MUDr. Martiny Rákayovej zo dňa súd zistil, že z psychiatrického hľadiska u V.
D. premorbídne išlo o dobre diferencovanú osobnosť, aktuálne u nej došlo k výraznému organickému
narušeniu celkovej osobnosti, so závažným poškodením všetkých psychických funkcií ako je pamäť,

myslenie, intelekt, orientácia atď.

Trpí závažnou duševnou chorobou - demenciou pri Alzheimerovej chorobe, zmiešaného typu ťažkého
stupňa, ktorá je prejavom závažného poškodenia mozgu, a na základe doterajšieho priebehu ochorenia
znalkyňa skonštatovala, že ide o stav trvalý a ani ďalšou liečbou nevyliečiteľný. U menovanej nebola

zistená závislosť na alkohole, na omamných či psychotropných látok. Menovaná v súčasnosti pre ťažké
poškodenie mozgu s globálnym postihnutím všetkých psychických funkcií nie je schopná samostatnej
existencie, v súčasnosti jej stav si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť, menovaná je umiestnená v
zariadení opatrovateľskej starostlivosti. V súčasnosti sú ovládacie a rozpoznávacie schopnosti V. D.
chorobným procesom prakticky vymiznuté, preto v súčasnosti už nie je schopná žiadnych právnych
úkonov, preto znalkyňa odporučila menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súčasný celkový stav V. D.N. neumožňuje vykonanie je výsluchu na súde, tieto úkony nie je schopná
vôbec pochopiť. Vzhľadom na závažnosť chorobných zmien psychických funkcií nie je schopná chápať
ani zmysel súdneho pojednávania a ani doručenie rozhodnutia nie je pri jej súčasnom stave možné,
pretože nie je schopná pochopiť zmysel rozhodnutia. Iné skutočnosti súvisiace s predmetom konania
pri vyšetrení menovanej neboli zistené.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 OZ , ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189a/ O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dospel súd k

záveru, že u V. D. ide o duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, v dôsledku toho je dôvod pre
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Za opatrovníčku ustanovil jej dcéru, ktorá sa o ňu stará. Opatrovníčka je oprávnená zastupovať ju

pred úradmi, orgánmi a organizáciami na území SR a spravovať jej majetkové záležitosti s tým, že
rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na
právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.