Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/281/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218806
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211218806.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s. , so sídlom Panónska cesta 11, Bratislava, IČO : 35 704 713,
zastúpeného advokátom : Mgr. Martin Jánský, advokát so sídlom Štúrova 13, Nitra, proti odporcovi : Z.
F.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomG.XX,XXXXXY.X.G.,zast.súdomustanovenouopatrovníčkou
H.. B. Š., B.S. S. R. D., o zaplatenie 4034,59 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

Súd určuje, že zmluvná podmienka vo všeobecných zmluvných podmienkach pre dopravnú techniku k

Zmluve o spotrebnom úvere č. 08/93178 čl. XII Zmluvné pokuty, bod 6. V znení: "Veriteľ je oprávnený
dlžníkovi vyúčtovať zmluvnú pokutu vo výške 30% z výšky spotrebného úveru ( vrátane DPH), táto
zmluvná pokuta je sankciou za hrubé porušenie dohodnutých zmluvných podmienok, v dôsledku ktorého
dôjde k predčasnej splatnosti úveru podľa článku VII," je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto
podmienky.

Súd určuje, že zmluvná podmienka v Zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/08/93178 v článku II. Predmet

financovania v časti: " Zmluvné strany sa dohodli, že znenie ustanovenia článku XII. Bod 1 všeobecných
zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k Zmluve o spotrebnom úvere sa nahrádza týmto znením:
V prípade omeškania dlžníka s úhradou finančných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy vzniká veriteľovi
právopožadovaťoddlžníkazmluvnúpokutuvhodnote0,2%zdlžnejčiastkyzakaždýdeňzomeškania",
je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto podmienky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa29.11.2011domáhalaozaplateniežalovanejsumysprísl.

Tvrdil, že odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebnom úvere a preto žiada
o úhradu žalovanej sumy a náhrady trov konania.

Navrhovateľ na podanom návrhu v celom rozsahu trval a zároveň žiadal priznať aj náhradu trov konania.

Opatrovníčka ustanovená pre odporcu sa na pojednávanie nedostavila. Termín pojednávania mala
riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť neospravedlnila. Nežiadala o odročenie pojednávania.

Vzhľadom a uvedené a s poukazom na ust. § 101 ods. 2/ O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol o nej v
neprítomnosti opatrovníčky odporcu keď prihliadol na vykonané dokazovanie, nakoľko na takýto postup
boli splnené zákonom dané podmienky.Tunajší súd o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom zo dňa 13.03.2012 č.k.:
9C/281/2011-60 a to tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1308,78 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1338,78 Eur od 12.01.2010 do 22.03.2011 a 9%

ročne zo sumy 1308,78 Eur od 23.03.2011 až do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd návrh vo zvyšku zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku v zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ

s návrhom na zmenu rozsudku tak, aby návrhu bolo vyhovené aj v zamietajúcej časti, s tým, aby bol
odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi aj náhradu trov konania.

Krajský súd v Trnave uznesením č.k.: 10Co/66/2013-103 zo dňa 22.01.2014 rozsudok súdu prvého
stupňa v napadnutej zamietajúcej časti a v časti trov konania zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie.
Odvolací súd vytkol tunajšiemu súdu nedostatok odôvodnenia rozsudku v zamietajúcej časti.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s
obsahom listín predložených navrhovateľom a to najmä zmluva o spotrebnom úvere ( č.l. 4 ), všeobecné
zmluvné podmienky pre dopravnú techniku ( č.l. 8 ), predpis splátok ku zmluve ( č.l. 5 ), určenie
predčasnej splatnosti ( č.l. 12 ), finančné vyúčtovanie ( č.l. 13 ), faktúry ( č.l. 14 ), uznesením Krajského

súdu v Trnave č.k.: 10Co/66/2013-103 zo dňa 22.01.2014 a na základe takto vykonaného dokazovania
bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Z pripojenej zmluvy o spotrebnom úvere č. UZF/08/93178 zo dňa 28.09.2008 ( č.l. 4 ) vyplýva,
že navrhovateľ ako veriteľ - dodávateľ a odporca ako dlžník uzavreli zmluvu o spotrebnom úvere.

PredmetomzmluvyboloposkytnutieúčelovéhospotrebnéhoúverunaojazdenémotorovévozidloMazda
323. Výška dohodnutého úveru bola 104.627,-Sk ( 3472,98 Eur). Odporca mal úver vrátiť
v 36 mesačných splátkach po 6.429,50 Sk ( 213,42 Eur ) mesačne. Dátum prvej splátky bol v zmluve
stanovený na deň 28.10.2008. Zmluva obsahovala údaj RPMN. Údaj o konečnej splatnosti bol určený
ako 36 mesiacov od čerpania úveru. Podľa čl. IV bod. 4. všeobecných zmluvných podmienok ( č.l.

8 ) spotrebný úver sa považuje za čerpaný zo strany dlžníka dňom odpísania sumy zodpovedajúcej
výške spotrebného úveru z účtu veriteľa. Zmluva neobsahovala údaj o výške, počte a termíne splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov. Na druhej strane zmluvy sa uvádza, že dlžník sa zaväzuje splácať
spotrebný úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých výška, splatnosť a skladba je uvedená
v Predpise splátok a vo formulári o zmluvných podmienkach, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť tejto

zmluvy a tým aj časť jej obsahu. V zmluve sa v článku IV bod 6 písm. a/ ( č.l. 4) uvádza, že súčasťou
zmluvy sú predpis splátok, ktorý sa zasiela dlžníkovi poštou. Z pripojeného predpisu splátok k zmluvy o
spotrebnomúvere(č.l.5)vyplýva,žetentojedatovanýdňom08.10.2008,teda11dnípopodpisezmluvy
o spotrebnom úvere.V ňomje dátum splatnostiprvejsplátky dňom 08.11.2008, pričom v zmluve ako bolo
uvedené, je dátum prvej splátky 28.10.2008. V zmluve chýba aj údaj o ročnej úrokovej sadzbe. Tento je

uvedený len vo formulári. V zmluve chýba údaj o priemernej hodnote RPMN. Tento údaj je obsiahnutý
len vo formulári. V zmluve nie je uvedené ani meno predajcu, kde môže odporca ako spotrebiteľ podať
reklamácie alebo sťažnosť. V článku VII všeobecných zmluvných podmienok sú uvedené podmienky
predčasnej splatnosti, medzi ktorými je aj omeškanie so splátkami. Zároveň sú tam obsiahnuté aj všetky
nároky v prípade predčasnej splatnosti a to v článku VII, bod 2., písm. a/ obchodných podmienok. V

zmluve je dojednané, že zmluvné strany sa dohodli na zmluvnej pokute 0,2 % denne z dlžnej čiastky
na každý deň omeškania.

V článku VII ods. 2 všeobecných zmluvných podmienok je uvedené, na aké všetky nároky má
navrhovateľ nároky voči odporcovi pri predčasnej splatnosti. V článku XII ods. 6/ VZP je uvedené

oprávnenie veriteľa voči dlžníkovi na zmluvnú pokutu vo výške 30% z výšky spotrebného úveru za hrubé
porušenie dohodnutých zmluvných podmienok, v dôsledku ktorého dôjde k predčasnej splatnosti úveru
podľa článku VII.

Z pripojeného splátkového kalendára ( .č.l. 5 ) vyplýva, že navrhovateľ tento splátkový kalendár vystavil

dňa 08.10.2008, čo je 11 dní po dátume podpisu zmluvy. Okrem toho je tam dátum prvej splátky určený
na deň 08.11.2008, pričom v zmluve je určený dátum prvej splátky dňa 28.10.2008.Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a/obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c/identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e/celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f/v prípade odloženej platby za tovar alebo službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h/ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu,
i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j/ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad.

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7,

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy,
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ust. § 4 ods. 3 / zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy pri

nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať,
b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/,b/,d/ až j/, k/ a

l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 2/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľaust.§52ods.3/Obč.zák.vzneníúčinnomdo31.10.2008 dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 spotrebiteľ je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 2/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa ust. § 53 ods. 5/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1/ Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa

najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 Obč. zák. v znení účinnom do 31.10.2008 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 544 ods. 1/ Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne žiadna škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2/ Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 545a/ Obč. zák neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na
hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti.

Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru 3472,98 EUR. Uvedenú sumu navrhovateľ poskytol
odporcovi a odporca sumu čerpal. Z tohto potom vyplýva, že v tejto časti o poskytnutí úveru je zmluva
podľa ust. § 4 ods. 3/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluva
platná. Pre absenciu vyššie uvedených náležitostí je však s poukazom na ust. § 4 ods. 3/ zák. o

spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy úver bezúročný a bez poplatkov.
Znamená to, že navrhovateľ mal právo požadovať od odporcu iba skutočne poskytnutú výšku úveru
bez úrokov a bez poplatkov a odporca mal povinnosť iba toto plnenie zaplatiť. Navrhovateľ však žiadal
viac. Odporca doteraz zaplatil do predčasnej splatnosti úveru sumu 2134,20 Eur (10 x 213,42 Eur).
Všetky platby je potrebné započítať výlučne len na zaplatenie istiny úveru z dôvodu, že ide o úver

bezúročný a bez poplatkov. Preto sa dlh odporcu na úvere znížil nie na sumu ako ju vyčíslil navrhovateľ,
ale na sumu 1338,78 Eur ( výška úveru 3472,98 Eur - zaplatené 2134,20 Eur ). Túto sumu je odporca
povinný ako dlh na úvere zaplatiť navrhovateľovi. Podľa udania navrhovateľa odporca dňa 22.03.2011
zrealizovalplatbuvprospechnavrhovateľavovýške30EUR.Dlhnaistineúverupozohľadneníplatbyvo
výške 30 EUR predstavuje sumu 1308,78 EUR, ktorá suma bola navrhovateľovi ako dôvodná priznaná

rozsudkom č.k.: 9C/281/2011-60 spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1338,78 Eur od 12.01.2010 do 22.03.2011 a 9% ročne zo sumy 1308,78 Eur od 23.03.2011 až
do zaplatenia.

Vo vzťahu k uplatnenej zmluvnej pokute vo výške 720,09 Eur ( čl. XII ods. 6 VZP) a zmluvnej

pokute 39,40 EUR za omeškanie úhrady splátok je nutné uviesť, že dohodu účastníkov o zmluvnej
pokute nemožno akceptovať ako súčasť obchodných podmienok. Podľa zák. ust. Obč. zák. zmluvná
pokuta musí mať pre svoju platnosť písomnú formu. Už len z toho vyplýva, že zákonodarca zmluvnú
pokutu považuje za sankciu, ktorá má byť osobitne dojednaná a v zákonom predpísanej písomnejforme. „Dojednenia“ o jednostrannej zmluvnej pokute podľa § 544 Obč. zák. v zmluve uzavretej
medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá má podobu štandardnej formulárovej zmluvy, typickej tým,
že sa uzatvára vo viacerých prípadoch, bez možnosti spotrebiteľa zmeniť jej obsah vzhľadom na

formulárovú predtlač dodávateľa, je nepochybne zhoršením zmluvného postavenia spotrebiteľa ako
dlžníka. Spotrebiteľ je nepochybne v danom prípade slabšou zmluvnou stranou, ktorý v snahe získať
úver spravidla náležite nevyhodnotí rozsiahle zmluvné podmienky pripravené dodávateľom v časovom
predstihu a navyše písané veľmi malým písmom. Zmluvná podmienka o nároku navrhovateľa na
zmluvnú pokutu spôsobuje v danom prípade značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa, a preto ju súd považuje za neprijateľnú. Neprijateľná zmluvná
podmienka je s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 5 Obč. zák. neplatná.

Podľa ust. § 153 ods. 4 O.s.p. v platnom znení ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto
podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto

podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo
zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku
vo výroku rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľovi bola rozsudkom č.k.: 9C/281/2011-60 zo dňa 13.03.2012

priznaná celá dlžná suma istiny spolu s úrokom z omeškania, súd návrh navrhovateľa vo zvyšku, čo
do sumy vo výške 1966,32 Eur, ktorá suma predstavuje navýšenie spotrebiteľského úveru vo forme
úrokov, na ktoré navrhovateľ nemá nárok, keď úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ako aj v
časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške spolu 759,49 EUR ( 720,09 Eur + 39,40 Eur) ako nedôvodný
zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keď ako navrhovateľ tak aj odporca mali v konaní čiastočný úspech,
navrhovateľ mal v konaní dokonca neúspech ( 67,56 %) v miere vyššej ako úspech ( 32,44%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).