Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Ro/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214201152
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Gemerová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214201152.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., IČO: 36049581, so sídlom
Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Karadžičova 10, 821
08 Bratislava, proti odporcovi: J. H., Q.. XX. XX. XXXX, U. J. XX, XXX XX U., o zaplatenie 61,41 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti rozhodnutia vec p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným dňa 25. 02. 2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 61,41 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,2% denne z
dlžnej sumy od 09. 05. 1997 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná
suma predstavuje dlžné poistné na zdravotné poistenie spolu s poplatkom za omeškanie s platbou
tohto poistného v zmysle zákona č. 273/1994 Z.z. (ďalej len "zákon o zdravotnom poistení").
Zároveň uviedol, že uplatnenú pohľadávku voči odporcovi nadobudol od správcu konkurznej podstaty

úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 07. 07. 2005. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu odvádzal z § 526 ods. 2 Občianskeho
zákonníka (ďalej len "OZ") s poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Obo 210/01 zo dňa 11. 06. 2003.

Podľa § 18 ods. 9 zákona o zdravotnom poistení, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§
16 ods. 1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov

1 až 4.

Podľa § 19 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, príslušná poisťovňa predpíše zamestnávateľovi
uvedenému v odseku 1 platobným výmerom poistné, ak zamestnávateľ nevykázal poistné vôbec alebo
ak ho vykázal v nesprávnej výške. Ak zamestnávateľ nepredloží na výzvu príslušnej poisťovne podklady
potrebné na zistenie správnej výšky poistného, ktoré je povinný zaplatiť, môže mu príslušná poisťovňa

predpísať poistné na základe podkladov iného zamestnávateľa obdobného charakteru.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení v znení účinnom v čase vzniku povinnosti zaplatiť dlžné
poistné, ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný
zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo
dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného

za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.Podľa § 23 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku
1, predpíše platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za
každý kalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac

alebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma
poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z
omeškania platobným výmerom.

Podľa § 58 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie
vo veciach zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 59 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, pohľadávky podľa tohto zákona sú dlžné poistné,
prirážka k poistnému, poplatok z omeškania, pokuta a poplatok za nesplnenie.

Pre rozhodnutie v danej veci je rozhodujúce, aký charakter má navrhovateľom uplatnená pohľadávka,
nakoľko podľa § 7 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci,
ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov,

pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného a poplatku z
omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení. Zákon o zdravotnom poistení je normou
verejného práva a vzťahy týkajúce sa platenia poistného na zdravotné poistenie, teda nemožno

zahrnúť pod vymedzenie uvedené v § 7 ods. 1, 3 O.s.p. Tak ako to vyplýva aj z uznesenia Krajského
súdu v Prešove 2Cob/25/2009-178, nároky na poistné na zdravotné poistenie, ako aj nároky na
poplatky z omeškania s platbami poistného majú charakter pohľadávok vyplývajúcich z verejného
práva a nie sú nárokmi z práva súkromného a ich charakter sa nezmenil ani tým, že sa pohľadávky
postúpili na iný subjekt. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. Sž-o-KS 87/03 (publikovaný v Zbierke

pod číslom 8/2005) nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie je dlhom z práva verejného, pri
ktorom poisťovňa vykonáva určitý rozsah správy vecí verejných na základe zákonného zmocnenia. Pri
vymáhaní nedoplatkov na poistnom a poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie nie je s platiteľom
poistného v súkromnoprávnom (obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu. Skutočnosť, že sporné
pohľadávky vznikli ako nedoplatky na plneniach z práva verejného a nie ako pohľadávky z práva

súkromného spôsobuje, že ich charakter zostáva trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť. Postúpením
pohľadávky sa nemení dlžníkovo postavenie, jej účelom je, aby došlo k zmene na strane veriteľa a nie,
aby nastala zmena v obsahu postúpenej pohľadávky. Charakter pohľadávky z práva verejného sa teda
nezmenil tým, že sa pohľadávky postúpili na iný subjekt.

Zákon č. 273/1994 Z. z. bol s účinnosťou od 01. 11 .2004 zrušený a nahradený zákonom č. 581/2004 Z.
z.o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "zákon o zdravotných poisťovniach"), ktorý vo svojom ustanovení § 18 oprávnil
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vykonávať dohľad nad verejným zdravotným poistením
mimo iného tým, že vydáva platobné výmery vo veciach upravených zdravotnou poisťovňou, ak ide

o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu. Na právne vzťahy vzniknuté pred účinnosťou
zákona zákonodarca pamätal v ustanovení § 85h ods. 1, 2, 3 zákona o zdravotných poisťovniach
nasledovne: Zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré

mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 1). Zdravotná
poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu (ods.
2). Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom

vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 3).Z uvedenej právnej úpravy možno konštatovať, že Úrad nad zdravotnou starostlivosťou je orgánom,
ktorý je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, na poplatky z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov

účinných do 31. 12. 2004. Tento záver vyplýva aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 21. 4.
2010, sp. zn. 6Rks1/2010, ktorým v obdobnej veci rozhodol o negatívnom kompetenčnom konflikte
medzi súdom a Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V uvedenom rozhodnutí vyjadril
okrem iného nasledovné: "…Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej správy
na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch

na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. 12. 2004".
Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 (ods. 3).

Podľa § 103 O.s.p, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd má v danej veci za to, že nie je daná jeho právomoc na rozhodovanie, čo je neodstrániteľnou
prekážkou konania, pre ktoré musí byť konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavené. Okrem

vyššie uvedeného to vyplýva aj z toho, že o dlžnom poistnom a poplatku z omeškania sa rozhoduje v
správnom konaní formou platobného výmeru (v určitých prípadoch výkazom nedoplatkov), ktorý O.s.p.
ako procesný predpis pre občianske súdne konanie nepozná. Až právoplatný platobný výmer môže byť
predmetom prieskumu súdu v rámci správneho súdnictva.

Vzhľadom na § 85h zákona o zdravotných poisťovniach má súd za to, že predmetná vec patrí do
právomoci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý si otázku, či návrh je podaný
oprávnenou osobou a teda, či možno vydať platobný výmer rozhodne v rámci príslušného správneho
konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.