Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200422
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200422.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709
332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti povinnému: SOFIAS, s.r.o., IČO: 35 720
727, so sídlom Mlynská 307/7, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Erik Tóth,
Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spis. značkou EX 2044/2013 o vymoženie
1 305,92 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 53,90 EUR k
rukám súdneho exekútora Mgr. Erik Tóth do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 23.12.2013 podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súduvDunajskej Stredezodňa02.07.2013,č.k.5C/14/2013-58Exekučnýtitulnadobudolprávoplatnosť
dňom 13.08.2013 a vykonateľnosť dňom 17.08.2013.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 28.01.2014 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

Súdny exekútor, svojím listom zo dňa 13.03.2014, zaslal tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodnil skutočnosťou, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto navrhuje exekučné konanie zastaviť v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. K návrhu súdny exekútor pripojil exekučný spis, ktorého

súčasťou bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie a návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Po preštudovaní pripojeného exekučného spisu, súd dospel k názoru, že je daný dôvod na postup v
zmysle citovaného ustanovenia a exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,

náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta

a späť.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania.
Exekútor si uplatnil odmenu a náhradu hotových výdavkov nasledovne:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

určenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej v sume 33,19 EUR bez DPH,
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 12,03
EUR,
c) 20% DPH zo základu 45,22 EUR v sume 9,04 EUR.

Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty Oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby. 7) Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou.

Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora však

nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil DPH aj za poštovné výdavky,
pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za tieto výdavky sumu 12,03 EUR. V zmysle § 28 zákona
č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 507/2001 Z.z. o
poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj
dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou. Na základe uvedeného súd

súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné poplatky v sume 9,04 EUR nepriznal.

Súd konštatuje, že je na mieste priznať súdnemu exekútorovi aj hotové výdavky spojené s doručením
návrhu na zastavenie exekúcie a exekučného spisu tunajšiemu súdu v sume 2,05 EUR, ktoré salogicky nemôžu nachádzať v predloženom exekučnom spise, avšak z pripojenej obálky súd zistil,
že súdnemu exekútorovi vznikli náklady s predmetným doručovaním v sume 2,05 EUR. Súd preto
súdnemu exekútorovi priznal aj hotové výdavky spojené s doručením návrhu na zastavenie exekúcie

a exekučného spisu súdu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:
1. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške
najmenej 33,19 EUR,

2.hotovévýdavkyvzmysleustanovenia§22ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.vsume14,08EUR,
3. 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,63 EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 53,90 EUR a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).