Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/52/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106203483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1106203483.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Spoločnosť priateľov s národom Izraela -
občianske združenie v likvidácii, ul. Kukučínova č. 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO : 37 816 446,
zastúpeného likvidátorom: Pavol Kindernay, bytom Pod Válkom 13, 831 07 Bratislava, proti odporcovi
v I. rade: K. I., D. B.. U. Č.. XX, XXX XX Bratislava, právne zastúpená JUDr. Oskar Chnápko, advokát,
KOVAL & spol. advokátska kancelária, ul. Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica, odporcovi v II.

rade: X.. S. I., R.. XX.X.XXXX, D. N. XXXX/XX, Bratislava, odporcovi v III. rade: X. I., R.. XX.X.XXXX,
D. XXXX O. W., O.. XXX, T., K., J., o zaplatenie istiny 6.004,78,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 27.1.2006, doručené súdu dňa 31.1.2006, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.1.2006 domáhal zaviazania pôvodného
odporcu v I. a II. rade k zaplateniu istiny v sume 6004,78 Eur (180.900 Sk) s príslušenstvom titulom

náhrady za zadržiavané veci vo vlastníctve navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 24.2.2011, č.k. 7C/52/2006-144 tak, že návrh v celom rozsahu
zamietol a odporcovi v I. a II. rade náhradu trov konania nepriznal. Voči uvedenému rozhodnutiu sa
navrhovateľ odvolal. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 21.9.2012, č.k. 11Co 89/2011-175
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Vo svojom rozhodnutí okrem

iného poukázal na skutočnosť, že návrh na začatie konania doručený súdu dňa 31.1.2006 trpí formálnou
vadou konania, nakoľko nie je podpísaný v súlade s čl. VIII bodu 3 Stanov združenia zaregistrovaných
dňa 12.1.2000.

Zo stanov navrhovateľa zaregistrovaných dňa 12.1.2000, čl. VIII bod 3 (č.l. 15) vyplýva, že v mene
organizácie koná a zastupuje ju navonok voči tretím osobám prezident. Podpisuje sa za organizáciu

sám a to tak, že k vlastnoručnému podpisu pripojí aj pečiatku organizácie. Podanie navrhovateľa zo dňa
27.1.2006 je podpísané N. J., avšak pri uvedenom podpise chýba pečiatka organizácie.

Pôvodný odporca v I. rade N. I. stratil dňa 21.9.2013 spôsobilosť byť účastníkom konania. V zmysle
právoplatného dedičského rozhodnutia sp.zn. 3D/305/2013, Dnot 41/2013 zo dňa 24.4.2014 a s
poukazom na § 107 ods. 3 O.s.p. vstúpili do konania jeho právni nástupcovia: odporca v II. a III. rade.

V zmysle vyššie uvedeného právneho názoru odvolacieho súdu, uložil súd navrhovateľovi uznesením
zo dňa 20.8.2014, č.k. 7C/52/2006-227 aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
odstránil formálne vady návrhu na začatie konania, ktoré spočívajú v tom, že pri podpise štatutárneho
orgánu navrhovateľa absentuje pečiatka organizácie v súlade s čl. VIII bodu č. 3 Stanov združenia
registrovaných dňa 12.1.2000. Navrhovateľ vadu vytýkanú návrhu na začatie konania napriek tomu, že

vyššie špecifikované procesné rozhodnutie prevzal dňa 4.9.2014 do dnešného dňa neodstránil.Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ podanie zo dňa 27.1.2006, ktoré malo byť svojim obsahom návrhom
na začatie konania na výzvu súdu (uznesenie zo dňa 20.8.2014, č.k. 7C/52/2006-227) neopravil, teda

podanie zo dňa 27.1.2006 nie je doposiaľ podpísané navrhovateľom, nie je možné pre uvedenú vadu v
konaní pokračovať. V zmysle uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodne súd samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 374 ods. 4 O. s. p. možné podať odvolanie v
lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresom súde Bratislava I, písomne. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. K osobe prekladateľa môžu účastníci konania i táto osoba podať námietky do 3 dní

odo dňa doručenia uznesenia.