Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010231
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010231.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, na verejnom zasadnutí dňa 27.októbra

2014, v trestnej veci proti obv. U. F. a obv. E. P. pre pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20, § 212 ods. 2 písm.a/, ods. 3 písm.b/ Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
U. F., nar. XX.XX.XXXX v Piešťanoch, trvale bytom N., Z. XXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby Leopoldov,

E. P., nar.X.X.XXXX v Piešťanoch, trvale bytom Y., prechodne bytom V., O. XX, t. č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby Leopoldov,

s ú v i n n í , ž e

1.včaseasiod00.52hdo00.55hdňa23.01.2014spoločnepopredchádzajúcejdohodevykonalikrádež

vlámaním do predajne potravín č. 02-096 v obci Prietrž č. 128, ktorej majiteľom je COOP Jednota Senica
a to takým spôsobom, že najskôr pomocou stavebnej peny znefunkčnili elektronický zabezpečovací
systém umiestnený z vonku budovy umiestnený pod strechou predajne a následne tesárskym kladivom
vypáčili zámok na predných vstupných dverách potravín a cez takto vypáčené dvere vošli do predajne,
kdespozapredajnéhopultuodcudzili12kartónovcigarietvcelkovejhodnotenajmenej324€,odcudzený
tovar naložili do vozidla Seat Alhambra, ev. č. Z. a odišli z miesta činu do obce Brestovany, čím
takýmto konaním spôsobili poškodenej spoločnosti COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, Nám.
oslobodenia 12, 905 47 Senica, IČO: 00168891, škodu odcudzením vecí vo výške najmenej 324 € a

škodu poškodením signalizačného zariadenia a dverí vo výške 173,97 €,

2. v presne nezistenom čase asi od 23.00 h dňa 19.02.2014 do 00.00 h dňa 19.02.2014 v obci Prievaly
po predchádzajúcej dohode prineseným tesárskym kladivom s predĺženým hrotom najskôr v zadnej časti
budovy potravín predajne COOP Jednota PJ 02-095 vysekali otvory okolo zárubní zadných vstupných
železných dverí, tieto následne vytrhli z osadenia zamurovanej steny, vstúpili do zadnej časti budovy
potravín, kde tým istým kladivom vypáčili v oblasti zámku uzamknuté drevené dvere, cez ktoré sa

dostali do vnútra predajne potravín, kde následne odcudzili 7 kartónov cigariet rôznych značiek v
celkovej hodnote najmenej 189 € a následne odišli z predajne s odcudzeným tovarom k odstavenému
vozidlu zn. Seat Alhambra, ev. č. Z., ktorým odišli z miesta činu, čím spôsobili poškodenej spoločnosti
COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, so sídlom Senica, Nám. oslobodenia 12, 905 47 Senica,
IČO:00168891, škodu odcudzením tovaru vo výške najmenej 189,- € a poškodeným zariadenia vo výške
352,70 €,

3. v presne nezistenom čase asi od 14.30 h dňa 03.04.2014 do 04.00 h dňa 04.04.2014 v obci Rohov po
predchádzajúcej dohode prineseným tesárskym kladivom s predĺženým hrotom vypáčil vstupné dverev oblasti zámku na budove predajne COOP Jednota č. 26, vošli do vnútra predajne, kde následne
z jej priestorov odcudzili 10 kartónov cigariet rôznych značiek v celkovej hodnote najmenej 270 €,
odcudzený tovar naložili do kufra odstaveného vozidla zn. Mazda 6, ev. č. P.-XXXCA, a na tomto vozidle

s odcudzeným tovarom odišli preč, čím tak odcudzením tohto tovaru spôsobili poškodenej spoločnosti
COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, so sídlom Senica, Nám. oslobodenia 12, 905 47 Senica,
IČO:00168891, škodu odcudzením tovaru vo výške najmenej 270 € a poškodením zariadenia predajne
vo výške 103,75 €,

4. v presne nezistenom čase asi od 22.00 h dňa 14.05.2014 do 03.00 h dňa 15.05.2014 v obci
Plavecký Peter po predchádzajúcej dohode najskôr prineseným tesárskym kladivom vypáčili vstupné
kovové dvere v oblasti zámku na predajni potravín COOP Jednota - číslo predajne 02-054, ktorej
majiteľom je COOP Jednota Senica, cez ktoré vošli do predsiene predajne, rovnakým spôsobom vypáčili
kovové dvere vedúce do predajných priestorov, pričom sa spustilo zvukové bezpečnostné zariadenie
predajne, na čo následne z vnútorných priestorov predajne odcudzili 30 kartónov cigariet rôznych

značiek, ktoré naložili do prineseného koša na bielizeň a následne odišli z predajne s odcudzeným
tovarom k odstavenému vozidlu zn. Mazda 6, ev. č. P., do ktorého kufra dali kôš na bielizeň spolu
s odcudzeným tovarom a tesárskym kladivom a potom z obce Plavecký Peter odišli na predmetnom
vozidle do obce Brestovany, čím spôsobili poškodenej spoločnosti COOP Jednota Senica, spotrebné
družstvo, so sídlom Senica, Nám. oslobodenia 12, 905 47 Senica, IČO:00168891 škodu odcudzením

tovaru vo výške najmenej 810 € a škodu poškodením dvoch kovových dverí vo výške 166,76 €,

- pričom útokov pod bodmi 1, 2, 3, 4 sa dopustili, hoci boli trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č.
k. XT XX/XX zo dňa 18.05.2013, právoplatným 18.05.2013, obaja odsúdení za pokus prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 14 ods. 1, § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na podmienečné

tresty odňatia slobody,

t e d a

v bode 1, 2, 3, 4
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, hoci boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,
spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

v bode 1, 2, 3, 4
pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b)

Trestného zákona,
pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, § 245 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený U. F. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., §

38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks železné
kladivo zn. Mondeco s pogumovanou rukoväťou s označením 600DIN7239, 1 pár pogumovaných
rukavíc šedo-červeno-žltej farby s označením HORNBILL ČERVA 2014, 1 ks čierna pletená čapica svystrihnutými otvormi pre oči a nos (kukla), 1 ks ledková baterka modrej farby a 1 ks igelitová taška
zelenej farby s nápisom VPS Pavelka víno.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Obvinený E. P. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinení U. F. a E. P. zaväzujú spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej
COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, Nám. oslobodenia 12, Senica, IČO: 00168891, škodu vo
výške 2 390,18 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená COOP Jednota Senica, spotrebné družstvo, Nám. oslobodenia
12, Senica, IČO: 00168891, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.09.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. U. F. a obv. E. P.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. P. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcov a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený U.
F. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Ďalej obvinený E. P. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.