Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010425
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010425.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvineného K. Z.,
stíhaného pre trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, s použitím § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného
poriadku a § 9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku,

zastavuje trestné stíhanie proti obvinenému

K. Z., nar. XX.X.XXXX v Piešťanoch, trvale bytom N., Ul. Ľ. V. XXX/XX, pre skutky kvalifikované v
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 25.8.2014 sp. zn. 1Pv 1135/12/3307,
podanej na Okresný súd Prievidza dňa 26.8.2014, ako prečin podvodu (správne malo byť uvedené
trestný čin podvodu) podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorý mal spáchať

tak, že

dňa 17.5.2001 v Prievidzi, na Námestí slobody, v budove Pošty č. 1, v presne nezistenom čase, i
napriek tomu, že vedel o tom, že nebude môcť splácať úver, požiadal o tento úver, ktorý mu bol na
základe jeho žiadosti poskytnutý spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o., Račianska 42/A, 831 02 Bratislava,

č. XXXXXXX, vo výške 9.000,- Sk (298,75 eur), pričom sa zaviazal zaplatiť veriteľovi tento úver zvýšený
o príslušný poplatok vo výške 1.260,- Sk (41,82 eur), t. j. celkovo vo výške 10.260,- Sk (340,57 eur), v
dvoch dvojtýždňových splátkach po 5.310,- Sk (176,26 eur), čo však doposiaľ nespravil, čím spôsobil
spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Račianska 42/A, 831 02 Bratislava, škodu vo výške 9.000,- Sk (298,75
eur),

pretože trestné stíhanie je neprípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.8.2014 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal tunajšiemu súdu obžalobu na
obvineného K. Z. (ďalej len „obvinený“) pre trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona
účinného do 31.12.2005, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obžalobu, podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem

rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu
okolnosti uvedené v § 215 odsek 1 Trestného poriadku. (§ 241 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku).

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku trestné stíhanie sa zastaví, ak je trestné stíhanie
neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie preten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,
ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Z pripojených listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise - trestného rozkazu
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 163/02-50 č.l. 31, ako i odpisu registra trestov č.l. 71, bolo zistené,
že týmto trestným rozkazom zo dňa 19.4.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.7.2002, bol obvinený
uznanývinnýmztrestnéhočinupodvodupodľa§250odsek1Trestnéhozákonaúčinnéhodo31.12.2005

pre skutok, že dňa 5.12.2001 asi o 16.00 hod. v N., v byte č. X na Ulici Ľ. V., vylákal od maloletej Q.
C. videorekordér značky Panasonic NV-SD 450 EE, výrobné číslo E v hodnote 10 000,- Sk, s tým, že
videorekordér mu zapožičal otec maloletej - E. C., tento následne odovzdal do záložne, čím spôsobil
E. C. škodu 10.000,- Sk.

Súd sa oboznámil i s uznesením o vznesení obvinenia pre skutok, ktorého sa týka podaná obžaloba č.l.

2 a je zrejmé, že predmetné uznesenie obvinený prevzal 22.1.2003. Ďalej zo spisu vyplýva, že vo veci
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 163/02 bolo rozhodnuté dňa 7.12.2012, že sa obvinený osvedčil,
a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.

Pokračovaním v trestnom čine sa rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené

jednotným zámerom napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo
podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku § 89 odsek 19 Trestného
zákona účinného do 31.12.2005.

Ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje

sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok (§ 89 odsek 20 Trestného zákona účinného
do 31.12.2005).

Skutok, pre ktorý bola na obvineného podaná tunajšiemu súdu obžaloba pod č. 1Pv 1135/12/3307,
prihliadnuc na objektívnu súvislosť v čase, spôsobe spáchania, v jednotiacom závere páchateľa spáchať

daný trestný čin a tým i subjektívnu súvislosť so skutkom, ktorého sa týka trestný rozkaz Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 3T 163/02 - 50, podľa názoru súdu, prihliadnuc na momenty oznámenia obvinení,
tvoria skutky jedného pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona
účinného do 31.12.2005.

Vzhľadomnazákladnúzásadu„nebisinidem“,tedaprávonebyťsúdenýalebopotrestanýdvakrátzaten
istý skutok, vyplývajúcu i z čl. 50 odsek 5 Ústavy, z čl. 40 odsek 5 Listiny základných práv a slobôd, z čl.
4 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, vyjadrenú práve i v § 9 odsek 1
písmenoe/Trestnéhoporiadku,práveokolnosťrozhodnutiasúduaosvedčenízaskutoktvoriacispoluso
skutkom, ktorého sa podaná obžaloba prokurátora č. 1Pv 1135/12/3307 týka, jeden pokračujúci trestný

čin, okolnosť, že rozhodnutie o osvedčení je právoplatné a nebolo v predpísanom konaní zrušené, bráni
v pokračovaní trestného stíhania obvineného, a preto jeho trestné stíhanie je neprípustné.

Z týchto dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Sťažnosť má odkladný účinok.