Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213219848
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213219848.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľky : Z. H., H. C. XXX/X, I. S., proti odporkyni: I. H., H. D.Y. X. XX/XX, S. G., U..Č.. I. S. G.,
o zaplatenie 900,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke istinu 900,-€ s úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy
900,-€ od 1.8.2013 až do zaplatenia a trovy konania titulom súdneho poplatku 54,-€.

Súd povoľuje odporkyni zaplatiť dlh v mesačných splátkach po 35,-€ vždy k 25. dňu toho-ktorého
mesiaca počnúc od právoplatnosti rozsudku, s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva zročným

celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7. 10. 2013 domáhala zaplatenia
pohľadávky 900 euro, titulom poskytnutej pôžičky dňa 17. 4. 2013 , ktorú sa zaviazala vrátiť do konca
júla 2013. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 5. 12. 2013 číslo konania XRo/XXX/XXXX - XX,
proti ktorému v zákonnej lehote podala odpor odporkyňa, so žiadosťou, aby jej súd povolil zaplatiť dlh
v mesačných splátkach s prihliadnutím na jej finančné pomery, keď zarába len 30 euro mesačne , na
základe dohôd o pracovnej činnosti. V zmysle § 174 ods.2 O.s.p. v dôsledku včas podaného odporu
platobný rozkaz sa zrušuje a súd vo veci nariaďuje pojednávanie.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s dohodou o
požičaní peňazí, potvrdenia sociálnej poisťovne o poberaní invalidného dôchodku navrhovateľkou,
dohody o pracovnej činnosti odporkyne na základe, ktorých dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový
stav veci:

Navrhovateľkazotrvalanapodanomnávrhuvcelomrozsahuažiadala,abysúdpovolilsplácaťdlhaspoň

vo výške 100,-€.

Odporkyňa žiadala povoliť mesačné splátky po 20,-€, keď zarábala mesačne 30,-€ a príležitostne mala
príjemzupratovania,kdedostával70,-€.Vrozhodnomčasenevykonávalaanijednuztýchtopracovných
činnosti. Stratila zamestnanie v dôsledku zániku zamestnávateľa. Mala jednu vyživovaciu povinnosť k
plnoletému dieťaťu, ktoré pokračuje v štúdiu na strednej škole a pripravuje sa na budúce povolanie. Býva
v podnájme kde platí 300,-€ mesačne na ktorý nájom prispieva aj plnoleté dieťa, ktoré je zamestnané

od 1. 6. 2014.Zpredloženejdohodyopožičanípeňazíspísanejdňa17.4.2013bolonespornepreukázanéapotvrdené
aj ich účastníčkami konania, že navrhovateľka požičala odporkyni 900,-€ s tým, že ich odporkyňa vráti
do konca júla 2013. Pohľadávku nezaplatila.

Podľa § 657OZ, Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 559 OZ , Splnením dlh zanikne.

Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Vzhľadom na citované ustanovenie, odporkyňa porušila podmienky zmluvy, keď nezaplatila dlh dokonca
júla 2013, v termíne dohodnutom na jeho úhradu, čím nárok navrhovateľky ostal dôvodný.

Podľa § 517 OZ, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákona súd priznal navrhovateľke úroky z omeškania počnúc od
1. 8. 2013, keď uplynula lehota na splnenie dlhu 31. 7. 2013. Úroky z omeškania predstavujú zákonom

stanovené úroky z omeškania v zmysle Nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/ 1995 Z.z. ktorým
sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v platnom znení vo výške 5 percentuálnych bodov po pripočítaní
úrokovej sadzby stanovenej európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa dlžníka.

Podľa§160O.s.p.,Aksúduložilvrozsudkupovinnosť,jepotrebnéjusplniťdotrochdníodprávoplatnosti

rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporkyni zaplatenie dlhu v mesačných splátkach po 35,-

€, vychádzajúc z majetkových pomerov odporkyne, ktorá bola oslobodená od poplatkovej povinnosti
uznesením tunajšieho súdu dňa 10. júna 2014. Súd z vyplneného tlačiva odporkyňou zistil, že býva v
podnájme, kde platí za elektrinu 25,71 €, plyn 7,-€, iné výdavky 100,-€ a jej mesačný príjem v roku
2014 do marca predstavoval 30,-€. Je nemajetná. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky 900,-
€ a zabezpečenie návratnosti dlhu najdlhšie do troch rokov, súd povolil zaplatenie dlhu v mesačných

splátkach po 35,-€ až do vyrovnania s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni,
ktorá nebola úspešná. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu podľa položky 1
písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov 6 % z hodnoty konania najmenej 16, 50 €. Súdny poplatok takto

predstavuje sumu 54,-€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).