Rozsudok – Majetok – Život a zdravie… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314010730
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314010730.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obvineného R.L.R. Š.

pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí
konanom v konaní o dohode a vine a treste v Bratislave, dňa 9.9.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III. a obvineným R. Š. na základe ktorej,

sa

obvinený:
R. Š.: nar.: XX.X.XXXX X. V., Z. V. M. Č.. X, V.

uznáva sa za vinného, že

I.
dňa 04.02.2014 v čase okolo 20.40 hod. spoločne s obvineným U. B. v Bratislave na H.. Č.. P.H. X pred
vchodom do obytného domu fyzicky napadol na verejne prístupnom mieste poškodeného Mgr. P. I., a to
tak, že obvinený R. Š. ako vychádzal z brány obytného domu udrel päsťou alebo lakťom poškodeného I.
do oblasti oka a prišiel asi jeden alebo dva kroky a následne obvinený U. B. udrel poškodeného Mgr. P. I.
rukou alebo nohou na presne nezistené miesto a následne U. B. a R. Š. päsťou udreli poškodeného do
oblasti hlavy, na čo sa poškodený I. skrčil a padol na zem, kde ho obvinený R. Š.Z. spolu s obvineným U.
B. kopali do oblasti hornej časti hlavy, čím týmto konaním spôsobili poškodenému Mgr. P. I. otras mozgu

ľahkého stupňa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie okolia pravej očnice a oka, pomliaždenie
a odreniny hlavy a centrálnej časti tváre (nosa a vlasatej časti hlavy) a pomliaždenia oblasti hrudnej
chrbtice, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 14 až 18 dní,

II.

1.)dňa28.03.2014včaseod20.00hoddo21.00hod.vBratislavenaul.ViktoraTegelhofa,naparkovisku

nachádzajúcomsapriareálibývaléhofutbalovéhoštadiónuŠKSlovanBratislava,nezistenýmspôsobom
podpálil tam zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, hnedej svetlej metalízy, EČV: V.-
XXXOU, následkom čoho vozidlo zhorelo, čím týmto konaním páchateľ spôsobil poškodenému U. F.,
O.. XX.XX.XXXX, V. X. XX vo výške 198,- Eur,

2.) následne prešiel k oproti zaparkovanému vozidlu zn. Mercedes- Benz, Sprinter, striebornej metalízy,
EČV: V.-XXX G., ktoré podpálil následkom čoho obhorela pravá zadná zásterka a lak nachádzajúci sa

v jej okolí, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenému Slovak Telekom, a.s. Bratislava - Ružinov,
Bajkalská 28, škodu vo výške 604,74,- Eur.3.) odtiaľ následne prešiel približne 20 m smerom k Príkopovej ulici, kde na zaparkovanom osobnom

vozidlezn.ChevroletAveo,EČV:V.-XXXUX,červenejfarby,zapálilľavýprednýpodblatník,časťblatníka
a časť ľavého kolesa, ktoré následne celé obhoreli, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej
spoločnosti Chesterton Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Strojnícka 103, škodu vo výške 511,- Eur,

4.) následne sa páchateľ presunul na Vajnorskú ulicu 74 v Bratislave, kde na parkovisku za obytným

domom podpálil tam zaparkované nákladné motorové vozidlo zn. VW LZ 35, bielej farby, EČV: Z.-
XXXDP, v dôsledku čoho obhorel predný nárazník a blatník na pravej strane, plechová a plastová časť,
čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti TIP-TOP Services, s.r.o. so sídlom Trnava,
Trstínska cesta 10, celkovú škodu vo výške 463,- Eur.

5.) následne sa páchateľ presunul na Vajnorskú ulici 43 v Bratislave, kde na parkovisku za obytným

domom nezisteným spôsobom zapáli osobné motorové vozidlo zn. Seat Ibiza, červenej farby, EČV: V.-
XXXJA, ktoré následkom jeho konania celé zhorelo, čím poškodenému C. P., nar. XX.XX.XXXX, V. X.
XX, vznikla škoda vo výške 3.000,- Eur, pričom následkom požiaru motorového vozidla zn. Seat Ibiza,
červenej farby s EČV: V. XXX L. obhorela celá ľavá časť napravo vedľa neho parkujúceho osobného
motorového vozidla zn. VW Pasat Combi, tmavozelenej, metalízy, EČV: NZ XXX EB, čím týmto konaním

spôsobil poškodenému K. N., O.. XX.X.XXXX, Z. XX, O. K., škodu vo výške 2.154,- Eur.

čím svojím konaním spôsobil celkovú škodu poškodením vo výške 6.223,74,- Eur.

t e d a

v bode I. rozsudku
spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného
a inému úmyselne ublížil na zdraví

v bode rozsudku II.
zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode I. rozsudku
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ulbíženia
na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode II. rozsudku
prečin poškodzovania cudezj veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 245 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenému R. Š. ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného R. Š. zaväzuje k náhrade spôsobenej škody
· Poškodenej spoločnosti Chesterton Slovakia, s.r.o., so sídlom Strojnícka 103, Bratislava škodu vo
výške 511 Eur,

· Poškodenej spoločnosti TIP-TOP Services, s.r.o. so sídlom Trstínksa 10, Trnava vo výške 463 Eur,
· Poškodenému K.O. N., bytom Z. XX, O. K. škodu vo výške 2.154 Eur,
· Poškodenému U. F., bytom X. XX, Bratislava, škodu vo výške 198 Eur,
· Poškodenej spoločnosti Slovak Telecom, a.s., so sídlom Bajkalská č. 28, Bratislava škodu vo výške
604,74 Eur

· Poškodenému Ing. C. P., bytom X. č. XX, V., škodu vo výške 2.257 Eur
· a poškodenému U.. P. I., V. Č.. P. X, V., vo výške 70 Eur, spoločne a nerozdielne s obv. U. B.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Mgr. P. I., bytom Č.. P. X, V. so

zvyškom nároku na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III. pod č. 2Pv 242/14/1103 v trestnej veci obvineného R. Š. prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ulbíženia na zdraví
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona podala na Okresný súd Bratislava III. návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá dohoda
bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Bratislave III. dňa 19.7.2014.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III obvinený
R. Š. na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.9.2014 po poučení o svojich právach na otázky podľa §
333 odsek 3 Trestného poriadku, či

1.) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

2.) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces,
3.) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4.) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

5.) rozumie podstatu konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6.) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7.) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin jemu kladené
za vinu,
8.) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody a vine a treste

kvalifikujeakoprečinvýtržníctvapodľa§364odsek1písmenoa)Trestnéhozákonavsúbehusprečinom
ulbíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.
9.) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

10.)siuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený R. Š. odpovedal áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení ( § 232, § 333 odsek 3 Trestného poriadku) a
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 odsek 2 Trestného poriadku) rozhodol túto
dohodu o vine a treste schváliť ( § 334 odsek 4 Trestného zákona) a potvrdiť ju týmto rozsudkom.

Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c), a odsek 2 Trestného poriadku.