Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010426
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010426.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :
ml. O. Y. M. O. E. Á. P. Y. M. E. Á., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX E. G., trvalo bytom
Y., A.. D. Č.. XXX, M.. G., bez zamestnania,

j e v i n n á , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s I. Č., po tom, čo presne nezisteného dňa v polovici mesiaca
máj 2013 I. Č. zverejnil na internetovej stránke www.trhpôžičiek.sk inzerát o poskytovaní pôžičky bez
poplatku a na internetovej stránke www.bazár.sk zverejnil inzerát ponúkajúci
prácu v zahraničí, obv. ml. O. Y.:

1/ dňa 7.11.2013 vyzdvihla na pošte v Batizovciach peniaze v celkovej sume 350,- €, ktoré R. I., L..
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. E. L. E. Č.. XX, okr. L. C. L. E., po telefonickom dohovore s I. Č. za
účelom vybavenia pôžičky vo výške 50.000,- € poslala dňa 7.11.2013 z obce Kočovce prostredníctvom
peňažného poukazu na adresu: O. Y., G. O., XXX XX J. v dvoch sumách a to jedenkrát sumu 150,- €
a druhýkrát sumu 200,- €, tieto odovzdala I. Č., avšak I. Č. žiadnu zmluvu o pôžičke neposlal, pôžičku
neposkytol a ani poskytnúť nemienil, peniaze nevrátil, ale obaja ich použili pre svoju potrebu, čím takto
R. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. L. E. L. E. Č.. XX, uviedli do omylu v otázke splnenie dohody a spôsobili
jej škodu vo výške 350,- €,

2/ dňa 16.11.2013 vyzdvihla na pošte Poprad 1 na Ul. Mnoheľovej v Poprade peniaze v sume 140,- €,
ktoré C. T., L.. XX.X.XXXX, P. J. Ž.W. A.. J. Č.. XXXX/XX, po telefonickom dohovore s I. Č. za účelom
vybavenia práce na farme v Nemecku poslal dňa 16.11.2013 zo Žiliny prostredníctvom peňažného
poukazu na adresu: O. Y., Pošta 1, 058 01 Poprad, Ul. Mnoheľová, ktoré I. Č. požadoval na vybavenie
zdravotného poistenia a poplatkov, tieto následne odovzdala I. Č., obaja ich použili pre svoju potrebu,
čím takto C. T., L.. XX.X.XXXX, P. J. Ž., A.. J. Č.. XXXX/XX uviedli do omylu v otázke splnenie dohody

a spôsobili mu škodu vo výške 140,- €,

3/ dňa 18.11.2013 vyzdvihla na pošte Poprad 1 na Ul. Mnoheľovej v Poprade peniaze v sume 150,-
€, ktoré M. J., L.. XX.X.XXXX, P. J. M.Š. Č.. XXX, M.. Č. po telefonickom dohovore s I. Č. za účelom
vybavenia pôžičky vo výške 5.000,- €, poslala dňa 18.11.2013 prostredníctvom peňažného poukazu
na adresu: O. Y., Poste restante, 058 01 Poprad, ako poplatok na vybavenie pôžičky, tieto následne
odovzdala I. Č., pričom I. Č. žiadnu pôžičku nevybavil, neposkytol a ani poskytnúť nemienil, peniaze

nevrátil, ale obaja ich použili pre svoju potrebu, čím takto M. J., L.. XX.X.XXXX, P. J. Č.S., A.. M. Č..
XXX, uviedli do omylu v otázke splnenia dohody a spôsobili jej škodu vo výške 150,- €,4/ dňa 21.10.2013 vyzdvihla na pošte v Batizovciach peniaze v celkovej sume 289,- €, ktoré R. K., L..
XX.XX.XXXX, P.. J. J., B. Č.. XXXX/XX po telefonickom dohovore s I. Č., za účelom vybavenia práce na

farme v Nemecku, poslal dňa 21.10.2013 z Prievidze prostredníctvom peňažného poukazu na adresu:
O. Y., XXX XX J. a dňa 22.10.2013 taktiež na pošte v Batizovciach vyzdvihla peniaze v sume 35,- €,
ktoré požadoval I. Č. na zabezpečenie pracovného oblečenia a ktoré R. K. poslal dňa 22.10.2013 taktiež
z Prievidze prostredníctvom peňažného poukazu na adresu O. Y., XXX XX J., obe tieto sumy následne
odovzdala I. Č., pričom I. Č. žiadnu prácu nezabezpečil, ani zabezpečiť nemienil, peniaze nevrátil, ale

obaja ich použili pre svoju potrebu, čím takto R. K. uviedli do omylu v otázke splnenie dohody a spôsobili
mu škodu vo výške 324,- €,

t e d a

spoločným pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že nikoho uviedla

do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á ch a l a

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20

Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených:
R. I., L.. XX. XX. XXXX, J. L. E. L. E. Č.. XX,
C. T., L.. XX. X. XXXX, J. Ž., J. XX,
M. J., L.. XX. X. XXXX, J. M. Č.. XXX,

R. K., L.. XX. X. XXXX, J. J., B. XXXX/XX

s nárokmi na náhradu škody o d k a z u j ena občianske súdne konanie.
spoločným pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že nikoho uviedla
do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,

trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.