Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010441
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. augusta 2014 samosudcom JUDr.
StanislavomGalovičom,poschválenídohodyovineatrestepodanejprokurátoromokresnejprokuratúry,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. L. , nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bývajúci v E.,
A. S. X. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako konateľ spoločnosti B. s. r. o., so sídlom v E., A. S. X. X,
D.: XX XXX XXX,
- dňa 25. 01. 2012 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH

za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2011, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 3.123,00 Eur, ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 01. 2012 sčasti zaplatil, ale sumu vo výške
2.073,76 Eur nezaplatil,
- dňa 24. 04. 2012 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2012, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 3.558,26 Eur, ktorú v lehote splatnosti do dňa 24. 04. 2012 nezaplatil,

- dňa 25. 07. 2012 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2012, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 2.672,83 Eur, ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 07. 2012 nezaplatil,
- dňa 25. 10. 2012 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2012, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 3.030,37 Eur, ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 10. 2012 nezaplatil,
- dňa 25. 01. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH

za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2012, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 2.979,29 Eur, ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 01. 2013 nezaplatil,
- dňa 25. 02. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie január 2013, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 1.940,18 Eur,
ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 02. 2013 nezaplatil,
- dňa 25. 03. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH

za zdaňovacie obdobie február 2013, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 707,99 Eur,
ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 03. 2013 nezaplatil,
- dňa 25. 04. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie marec 2013, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 1.309,34 Eur,
ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 04. 2013 nezaplatil,
- dňa 27. 05. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie apríl 2013, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 1.034,62Eur,

ktorú v lehote splatnosti do dňa 27. 05. 2013 nezaplatil,- dňa 25. 06. 2013 podal na Daňovom úrade v E. Daňové priznanie k DPH
za zdaňovacie obdobie máj 2013, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 1.502,10 Eur,
ktorú v lehote splatnosti do dňa 25. 06. 2013 nezaplatil,

hoci na zaplatenie dane mal v lehotách splatnosti dostatok finančných prostriedkov,
čím spôsobil Slovenskej republike, v zastúpení Daňovým úradom B., pobočka E., škodu vo výške
20.808,74 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

t ý m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od

obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby,

či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.